Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 14АП-1695/24 по делу N А05-10899/2023

г. Вологда

17 апреля 2024 г.

Дело N А05-10899/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2024 года по делу N А05-10899/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; адрес: 163004, Архангельской области, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - ответчик, министерство) о взыскании 827 722 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, за периоды с ноября 2020 года по март 2022 года и с ноября по декабрь 2022 года.

Решением суда от 19.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что акты сверки взаимных расчетов за 2020 - 2022 годы подписаны сторонами без разногласий, в связи с чем министерство исполнило свои обязательства по перечислению средств субсидий в полном объеме и оснований для взыскания убытков не имеется. Возражает против включения в состав убытков перерасчета за тепловую энергию по многоквартирным домам по фактическим показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии (ОДПУ) после окончания межповерочного интервала.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 23.10.2018 N 409-па истец определен Единой теплоснабжающей организацией в границах территории муниципального образования "Северодвинск" и осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты г. Северодвинска.

Постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от20.12.2016 N 66-т/9, 66-т/11 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), поставляемую обществом потребителям, расположенным на территории городского округа Архангельской области "Северодвинск".

Согласно данным постановлениям населению и потребителям, приравненным, к населению, установлены льготные тарифы.

Между министерством и обществом заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителя, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, от 24.01.2020 N 68-Т, от 03.02.2021 N 48-т, от 15.02.2022 N 78-т.

Предметом данных договоров являлось предоставление обществу из областного бюджета в 2020, 2021, 2022 годах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителя, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (далее - субсидии) в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителя, приравненным к населению на нужды теплоснабжения (далее - Порядок предоставления субсидии), утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области".

В рамках заключенных договоров министерством в 2020, 2021, 2022 годах на основании расчетов общества производилась выплата субсидии.

В связи с произведенными в бухгалтерском учете корректировками, общество выявило недополучение средств субсидии за 2020, 2021, 2022 годы.

Как следует из материалов дела, обществом выставлены корректировочные счета-фактуры в связи с выполнением перерасчета за тепловую энергию по многоквартирным домам по фактическим показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии после окончания межповерочного интервала.

В счетах за февраль, март, апрель и май 2023 года выполнен перерасчет за все расчетные периоды (с момента окончания межповерочного интервала и до ввода ОДПУ в эксплуатацию) согласно показаниям ОДПУ, предоставленным управляющими организациями. По данным МКД обществом произведено доначисление объемов тепловой энергии.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 по делу N А05-10257/2022 обществом произведено начисление платы за коммунальные услуги собственнику жилого помещения дома N 62 по ул. Карла Маркса в г. Северодвинске - ООО "Лифтремонт".

В связи с несвоевременным предоставлением показаний индивидуального прибора учета теплоносителя собственником нежилого помещения - ООО "Рябинка, обществом выполнен перерасчет, первоначально выставленный объем на нежилое помещение перераспределен на собственников жилых помещений в МКД.

Также в вязи с несвоевременной передачей информации от управляющей организации АО "Единство" выполнен перерасчет некорректно распределенных коммунальных ресурсов.

В связи с выполненными перерасчетами, повлекшими недополучение размера субсидии за 2020, 2021, и 2022 годы истец обратился к ответчику с заявлением о выплате субсидии.

Ответчиком в предоставлении истцу субсидии было отказано в связи с тем, что перечисление субсидии в 2023 году за периоды 2020 - 2022 года не предусмотрено Порядком предоставления субсидии.

Поскольку заявление общества о выделении субсидии министерством не было удовлетворено, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 827 722 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" (далее - Закон N 512-32-ОЗ) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области".

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Следовательно, осуществив в спорный период деятельность по теплоснабжению и водоснабжению населения и потребителей, приравненных к населению, по льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков в соответствии с вышеназванными нормами права Архангельской области.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

На основании изложенного, поскольку истец в рассматриваемый период в расчетах с льготными категориями потребителей за поставленную тепловую энергию применил тарифы ниже экономически обоснованных, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Проверив расчет истца, представленные в его обоснование доказательства, суд признал расчет убытков обоснованным и документально подтвержденным.

Доводы жалобы о неправомерном включении в состав убытков перерасчета за тепловую энергию по многоквартирным домам по фактическим показаниям приборов учета после окончания межповерочного интервала подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции, изложенной в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) от 25.11.2020, от 22.12.2021, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении его требования о взыскании 827 722 руб. убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2024 года по делу N А05-10899/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова