Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 01АП-9186/21 по делу N А43-5511/2021

г. Владимир

24 января 2021 г.

Дело N А43-5511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Серебряный век-риэлти" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Семачковой Веры Николаевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Комплекс "Новая Короленко" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семачковой Веры Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 по делу N А43-5511/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряный век-риэлти" (ОГРН 1045207469438, ИНН 5260137951) к индивидуальному предпринимателю Семачковой Вере Николаевне (ОГРНИП 317527500054669, ИНН 526201246298) о взыскании 36 497 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Серебряный век-риэлти" (далее - ООО "Серебряный век-риэлти", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семачковой Вере Николаевне (далее - ИП Семачкова В.Н., ответчик) о взыскании 36 497 руб. 95 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2019 года по август 2020 года, как с владельца нежилых помещений П50, П52, П80 общей площадью 145,2 кв.м, П51 площадью 41,5 кв.м, расположенных в нежилой пристроенной части многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.32.

Требования основаны на статьях 309, 310, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36-39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о содержании, ремонте части общего имущества оказания дополнительных услуг в многоквартирном доме от 01.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 24.05.2019), в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик - ИП Семачкова В.Н. иск не признала.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 по делу N А43-5511/2021 исковые требования ООО "Серебряный век-риэлти" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Семачкова В.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает на:

- отсутствие доказательств оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества по договору ТО55/15 от 01.10.2015 и их принятия истцом;

- необоснованное применение при расчете задолженности тарифа 112,78 руб. за кв.м;

- нарушение норм материального права, а именно статей 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истец не имеет статуса управляющей организациии.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в отзыве от 27.12.2021 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ИП Семачкова В.Н. является собственником нежилых помещений: П50 площадью 48,2 кв.м, П52 площадью 45,9 кв.м, П80 площадью 51,1 кв.м, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.32, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 52 АГ 580874, 52-52/126-52/126/010/2016-794/2, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также ИП Семачкова В.Н. является арендатором нежилого помещения П51 площадью 41,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.32 по договору с ООО "Векир".

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.32 осуществляет ТСЖ "Комплекс "Новая-Короленко".

01.10.2015 между ТСЖ "Комплекс "Новая-Короленко" (заказчиком) и ООО "СВ-Риэлти" (исполнителем) заключен договор о содержании, ремонте части общего имущества и оказании дополнительных услуг в многоквартирном доме по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.32 (с учетом дополнительного соглашения от 24.05.2019), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя полномочия по содержанию, ремонту части общего имущества нежилых (пристроенных) помещений в МКД и организации поставки собственнику-потребителю коммунальных услуг, а также оказанию дополнительных услуг (пункт 2.1 договора).

Соответственно 01.10.2015 между Семачковой В.Н. (собственником) и ООО "СВ-Риэлти" (исполнителем) заключен договор N ТО55/15 о содержании, ремонте части общего имущества и оказания дополнительных услуг в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.32 в отношении помещений общей площадью 145,2 кв.м (с учетом дополнительного соглашения от 20.09.2018).

01.10.2015 между ООО "ВеКир" (собственником) и ООО "СВ-Риэлти" (исполнителем) также заключен договор N ТО34/15 о содержании, ремонте части общего имущества и оказания дополнительных услуг в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.32 в отношении помещений общей площадью 41, кв.м (с учетом дополнительного соглашения от 20.09.2018). Трехсторонним дополнительным соглашением от 01.04.2019 N 4 к договору от 01.10.2015 N ТО34/15, подписанным истцом, ответчиком (ИП Семачковой) и ООО "ВеКир", все права и обязанности собственника-потребителя по договору переданы ответчику (арендатору), в том числе - обязанность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.32 проведенного в форме очного голосования от 24.05.2019 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт жилых (нежилых) помещения с 01.05.2019 в размере 112,78 руб. за 1 кв.м.

В период с апреля 2019 года по август 2020 года истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 32. Ответчик оказанные истцом оплатил частично. Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за ИП Семачковой В.Н. числится задолженность в размере 36 497 руб. 95 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ООО "СВ-Риэлти" с данным иском в суд.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме, а последний, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, арбитражный суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ИП Семачковой В.Н. спорной задолженности подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция с выводом Арбитражного суда Нижегородской области согласна в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ИП Семачкова В.Н. является собственником нежилых помещений П50 площадью 48,2 кв.м, П52 площадью 45,9 кв.м, П80 площадью 51,1 кв.м, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.32, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 52 АГ 580874, 52-52/126-52/126/010/2016-794/2, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также является владельцем на праве аренды нежилого помещения П51 площадью 41,5 кв.м, расположенного по указанному адресу.

В соответствии с договором от 01.10.2015 о содержании, ремонте части общего имущества и оказании дополнительных услуг в многоквартирном доме по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.32 (с учетом дополнительного соглашения от 24.05.2019), заключенным между ТСЖ "Комплекс "Новая-Короленко" (заказчиком) и ООО "СВ-Риэлти" (исполнителем), последнему предоставлено право принимать необходимые (в рамках действующего законодательства РФ) меры по взысканию задолженности собственников по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги (пункт 3.2.8 договора).

Таким образом, истцу передано право требования с собственников помещений в МКД платы за содержание общего имущества МКД по установленному тарифу, в том числе за апрель 2019 года, исходя из тарифа 102,51 руб. за 1 кв.м., установленного договором от 01.10.2015, за май 2019 года - август 2020 года, исходя из тарифа 112,78 руб. за 1 кв.м, утвержденного общим собранием собственников 24.05.2019.

В период с апреля 2019 года по август 2020 года истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 32. Задолженность ИП Семачковой В.Н. по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества составила 36 497 руб. 95 коп. за период с 01.04.2019 по 31.08.2020.

В силу прямого указания закона, а также с учетом условий договора N ТО 34/15 от 01.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019) ИП Семачкова В.Н. обязана нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у нее расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и во владении на праве аренды, и расходов на коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности по внесению платы по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2015 в сумме 36 497 руб. 95 коп., в отсутствие доказательств возмещения истцу понесенных им расходов в указанной сумме, суд первой инстанции правомерно счел требования ООО "СВ-Риэлти" в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя на отсутствие у истца статуса управляющей организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец оказывал услуги на основании договора с управляющей организацией - ТСЖ "Комплекс "Новая-Короленко" от 01.10.2015.

Довод заявителя о неверном применении тарифов за содержание общего имущества судом также отклоняется, поскольку собственниками помещений в МКД по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.32 на общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ "Комплекс "Новая Короленко" (в форме очно-заочного голосования) принято решение об утверждении сметы расходов и тарифа в размере 112,78 руб. за кв.м с 01.05.2019 (за апрель 2019 года исходя из тарифа 102,51 руб. за 1 кв.м.). Оснований для начисления стоимости услуг ответчику исходя из иного тарифа не имеется. В этой связи довод о неверном расчете стоимости услуг не может быть признан обоснованным, поскольку этот расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Будучи собственником и законным владельцем нежилых помещений, расположенных в указанном выше многоквартирном дома, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и расходов на коммунальные услуги. При этом Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения. Доказательства того, что обязанности по содержанию и управлению многоквартирным домом исполнялись силами иной управляющей организации ответчиком не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 по делу N А43-5511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семачковой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина