Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-87875/21 по делу N А40-166737/2021

26 января 2022 г.

дело N А40-166737/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 г. (резолютивная часть от 16.11.2021 г.) по делу N А40-166737/21

по иску ЗАО "Брянскагропромстрой" (ИНН 3234011878) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Серегина М.Ю. по доверенности от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Брянскагропромстрой" (далее - истец, подрядчик) предъявило АО "ГУОВ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 2 958 388 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 16.11.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 10.12.2014 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор N 2014/2-675 на выполнение, в соответствии с техническим заданием (приложение N 3), замеров, инженерных изысканий и обследований, необходимых для составления проектной документации, разработке проектной документации для строительства жилого дома войсковой части 25624, г. Белгород, Белгородской области.

Пунктом 3.1 договора определена цена договора - 2 958 388 руб. 50 коп. Сроки выполнения работ, согласно пункту 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, установлены сроки выполнения работ: разработка градостроительной документации - 15.12.2014; выполнение обследований, инженерных изысканий - 25.12.2014; разработка проектной документации - 02.02.2015; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 25.03.2015; разработка рабочей документации - 25.05.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.06.2015.

В подтверждение исполнения договорных обязательств по выполнению работ, применительно к части 1 статьи 65 АПК РФ, истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акт (формы N КС-2) о приемке выполненных работ и справка (формы N КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.12.2017, итоговый акт приемки выполненных работ, а также накладная N 47/17 от 21.11.2017, подтверждающая передачу ответчику рабочей документации.

Судом, установлено, что указанные акт (формы N КС-2) и справка (формы N КС-3) получены ответчиком 28.07.2020, совместно с уведомлением исх. N б/н от 23.07.2020, повторно 01.12.2020 совместно с уведомлением исх. N б/н от 25.11.2020.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Данное заявление признано судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, исходя из даты составления акта (формы N КС-2), итогового акта и справки (формы N КС-3) 10.12.2017, с учетом договорных условий, как о сроках приемки выполненных подрядчиком работ (этапов работ) в течение 30 рабочих дней, согласно пункту 6.3.3 договора, так и о сроках оплаты работ, по условиям пунктов 4.3, 4.4 договора, в течение 90 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также условия о сроке о досудебном урегулировании спора в течение 15 рабочих дней, в соответствии с пунктом 12.4 договора, пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение истца с рассматриваемым требованием истек 05.07.2021, в то время как обращение инициировано истцом лишь 23.07.2021, согласно штампу почтовой службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 г. (резолютивная часть от 16.11.2021 г.) по делу N А40-166737/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина