Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-41738/21 по делу N А56-41244/2021

г. Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А56-41244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Поповой Н.М., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: Кулешова Э.В. по доверенности от 09.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41738/2021) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу N А56-41244/2021, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (истец, Предприятие, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ") о взыскании 1 215 603,07 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в виде потерь в тепловых сетях за период с сентября 2020 года по март 2021 года; 28 490,19 рублей неустойки по закону за период с 31.10.2020 по 31.03.2021; неустойки по закону, начиная с 01.04.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 570 267,62 рублей задолженности, 26 312,35 рублей пеней, а также неустойку по закону, начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты основного долга - 570 267,62 рублей, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении", 21 661 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, задолженность погашена; неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; возложение обязанности по оплате госпошлины на ответчика, как на бюджетную организацию, неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что при принятии решения суд учел все произведенные ответчиком оплаты, оснований для снижения неустойки, равно как и отказа в возмещении судебных расходов, у суда не имелось.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в оспариваемой части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя N 26588.040.7 от 27.04.2020, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических условий тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, оплачивать согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" нормативные потери теплоснабжающей организации в сетях при передаче тепловой энергии потребителя (- ям), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным для теплосетевой организации.

Пунктом 7.1. договора установлен порядок расчетов за услуги по передаче тепловой энергии, оказанных Теплосетевой организацией (ответчиком): Согласно пункту 7.1.2. договора расчетным периодом является месяц. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным Теплосетевая организация передает Теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и Акт об оказанных услугах по форме в соответствии с Приложением N 7 к настоящему Договору. Подписанный Акт об оказанных услугах либо мотивированный отказ от подписания направляется Теплосетевой организации в течение 5 (пяти) дней с момента получения.

Оплата оказанных услуг производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Теплоснабжающая организация в срок до 25 (Двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, обязана подписать и возвратить Теплосетевой организации один экземпляр Акта об оказанных услугах, подписанный со свой стороны, либо в случае не согласия с Актом об оказанных услугах направить Теплосетевой организации мотивированные возражения с приложением подтверждающих возражения документов. Оплата стоимости услуг по передаче тепловой энергии производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1.3. - 7.1.5. договора).

Пунктом 7.2. договора установлен порядок расчетов за тепловые потери Теплоснабжающей организации в сетях Теплосетевой организации: Согласно пункту 7.2.2. расчетным периодом является месяц. Теплоснабжающая организация до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Теплосетевой организации счет-фактуру, счет и Акт о потерях тепловой энергии и теплоносителя при передаче по форме, в соответствии с Приложением N 8 к настоящему Договору, исходя из утвержденного тарифа и величины ежемесячного фактического количества потерь тепловой энергии и теплоносителя. Подписанный Акт о потерях либо мотивированный отказ от подписания направляется Теплоснабжающей организации в течение 5 (пяти) дней с момента получения.

Оплата стоимости тепловых потерь производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.2, 7.2.3. договора).

Согласно пункту 7.3. оплата по настоящему Договору может быть произведена посредством зачета встречных требований, при условии направления стороной инициатором уведомления о зачете встречных требований.

В обоснование иска Предприятие указало, что им обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по оплате, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Проверив расчеты истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что задолженность подтверждена документально и ответчиком в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута, удовлетворил иск, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что им погашена задолженность перед истцом, вместе с тем, представляя платежные поручения от 01.11.2021, то есть свидетельствующие об исполнении обязательств уже после оглашения резолютивной части по настоящему спору, в силу чего данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и по размеру.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учреждение доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Предприятием необоснованной выгоды не представил.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Учреждением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также то обстоятельство. Что истцом заявлена к взысканию законная неустойка, предусматривающая фактически наименьший размер компенсации за нарушенное обязательство, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы с ответчика взысканы неправомерно отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вышеуказанная норма Налогового кодекса Российской Федерации освобождает государственные органы от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, однако не освобождает от возмещения расходов, понесенных другой стороной при обращении в суд, в случае удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с положениями статьи 101, части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается лицом, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Проигравшая сторона в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает понесенные другой стороной судебные расходы.

Таким образом, решением суда первой инстанции с ответчика взыскана не государственная пошлина в федеральный бюджет, подлежащая уплате в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с соответствующим иском, а понесенные истцом расходы, возместить которые истцу ответчик обязан в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу N А56-41244/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.М. Попова О.В. Фуркало