Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-84737/21 по делу N А40-191973/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-191973/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРМИКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по А40-191973/21,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ МИР" (ОГРН: 1157746031079, ИНН: 7715402222) к общество с ограниченной ответственностью "АРМИКО" (ОГРН: 117774642767, ИНН: 7731362947) о взыскании задолженности и неустойки в размере 16 335, 07 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ МИР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "АРМИКО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 16 335, 07 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 09.12.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 15.12.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 24.01.2022 в суд поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Молочный Мир" (Поставщик) согласно заключенному с ООО "Армико" (Покупатель) договору поставки N 19286 от 01 ноября 2017 г. (далее Договор) производил поставку продуктов питания на условиях, предусмотренных указанным Договором

Товар, поставленный по товарной накладной N Рм21-08812 от 02.06.2021 на общую сумму 17 598 рублей 71 коп, не был оплачен ответчиком в установленный договором срок, что и явилось основанием для обращения суд с настоящим иском.

Ответчик ссылается на факт оплаты задолженности за поставленный товар до предъявления истцом в Арбитражный суд г. Москвы.

Данный довод опровергается документами об оплате долга ответчиком по договору поставки N 19286 от 01.11.2017 г.

Иск ООО "МОЛОЧНЫЙ МИР" к ООО "Армико" поступил в Арбитражный суд города Москвы 08.09.2021 года,

9-10 сентября 2021 года ответчик оплатил сумму основного долга платежными поручениями N 2484 от 09.09.2021 года, N 2488 от 09.09.2021 года, N 2496 от 10.09.2021 года на общую сумму 282 391 рубль 27 коп.

Таким образом, погашение ответчиком задолженности по оплате поставленной продукции произведено в период рассмотрения спора, о чем суд был информирован истцом заявлением об изменении суммы иска в сторону уменьшения.

Довод ответчика о не соблюдении досудебного урегулирования спора по требованиям истца, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела, не основаны на законе.

В обжалуемом судебном акте суд мотивировано указал на несостоятельность данного довода ответчика, приведенном в отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, неисполнение обязательств по договору по оплате товара, влечет применение штрафных санкций к Покупателю, в виде оплаты пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Согласно расчета истца неустойка составила 4 581,14 руб. за период с 24.06.2021 по 10.09.2021.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-191973/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРМИКО" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (трёх тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова