Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-38971/21 по делу N А26-5955/2021

г. Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А26-5955/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: предст. Мых А.М. - доверенность от 01.04.2021

от заинтересованного лица: предст. Красикова Е.Л. - доверенность от 01.03.2021, предст. Бакулина Т.С. - доверенность от 01.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38971/2021) общества с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2021 по делу N А26-5955/2021 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский радиатор"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" (далее - заявитель, Общество, ООО "Русский радиатор") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление) от 05.07.2021 N 364-П об организации противоэпидемических мероприятий.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русский радиатор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что в перечне противоэпидемиологических мероприятий, установленных пунктами 4.1 и 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", отсутствует вакцинация. Податель жалобы также указывает на то, что в силу положений пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" принятие решения о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, относится исключительно к компетенции главных государственных санитарных врачей субъектов и их заместителей. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27.06.2021 N3 обязательной вакцинации подлежат только сотрудники организации, осуществляющие деятельность в сферах, перечисленных в пункте 1 данного Постановления. При этом, Общество не относится к организациям, поименованным в пункте 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27.06.2021 N 3. Кроме того, податель жалобы, ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания Управления от 05.07.2021 N 364-П, поскольку у Общества отсутствуют полномочия на обязание (понуждение) своих работников провести вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании 18.01.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с регистрацией в течение двух дней случаев новой коронавирусной инфекции у работников ООО "Русский радиатор" (два сотрудника), ведущий специалист-эксперт Управления на основании пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выдал ООО "Русский радиатор" предписание от 05.07.2021 N 364-П об организации противоэпидемических мероприятий, в соответствии с которым Обществу предписано обеспечить вакцинацию сотрудников против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 60 % работающих, не находившихся в близком контакте с заболевшими и не имеющих противопоказаний в соответствии с пунктами 2.10 и 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения", пунктом 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлена письмами Минздрава России от 20.02.2021 N 1/И/1-1221 и от 21.01.2021 N 91/и/1-332) и Инструкцией Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная). Срок исполнения предписания от 05.07.2021 N 364-П установлен до 27.07.2021 (вакцинация первым компонентом) и до 27.08.2021 (вакцинация вторым компонентом).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество в обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что выдачей оспариваемого предписания Управление исполнило свою функцию по принятию мер, направленных на ликвидацию очага новой коронавирусной инфекции, возникшей среди работников ООО "Русский радиатор"; исполнением данного предписания будет обеспечено предотвращение распространения этой инфекции; суд не установил нарушения требований законодательства при вынесении Управлением оспариваемого предписания, а также отклонил доводы Общества о неисполнимости предписания..

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 14.10.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно статье 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, действительно вправе давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вместе с тем предписание, как документ, содержащий властные указания, то есть являющийся мерой государственного принуждения, не может быть выдан произвольно. Предпринимаемые должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, меры реагирования не могут быть избраны произвольно и выходить за пределы предоставленных ему полномочий.

В рассматриваемом случае, оспариваемым предписанием от 05.07.2021 N 364-П, выданным ведущим специалистом-экспертом Управления на основании пункта 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ в связи с регистрацией в течение двух дней случаев новой коронавирусной инфекции у работников ООО "Русский радиатор" (два сотрудника), Обществу предписано обеспечить вакцинацию сотрудников против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 60 % работающих,

Статьей 35 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ).

В соответствии с 1 пунктом 1 статьи 10 Закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

При этом, в силу пункта 2 статьи 10 Закона N 157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ также предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Таким образом, как обоснованно указывает податель жалобы, в силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ и пункта 2 статьи 10 Закона N 157-ФЗ принятие решения о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, относится исключительно к компетенции главных государственных санитарных врачей Российской Федерации или субъектов Российской Федерации и их заместителей.

В рассматриваемом случае, Главным государственным санитарным врачом по Республике Карелия принято Постановление от 27.06.2021 N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям" (далее - Постановление N 3), в пункте 1 которого определены категории (группы) граждан, подлежащие вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемиологическим показаниям, а именно:

осуществляющие деятельность на основании трудового договора, гражданско-правового договора, служебного контракта в следующих сферах:

- торговли продовольственными и непродовольственными товарами;

- общественного питания;

- производствах (организациях), привлекающих специалистов для работ вахтовым методом;

- туризма, в том числе оказывающих услуги на объектах размещения;

- физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнесс-клубов, бассейнов, бань, саун;

- парикмахерских услуг, салонах красоты, услуг по уходу за ногтями и кожей рук;

- клиентских подразделений финансовых организаций, организаций оказывающих услуги почтовой связи;

- многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;

- общественного транспорта;

- образования, летнего оздоровительного отдыха, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

- жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;

- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек);

- досуговых, развлекательных (в т.ч. детских игровых комнат, детских развлекательных центров), зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов);

- театров, кинотеатров, концертных залов;

- массовых физкультурных, спортивных мероприятий.

- государственной гражданской и муниципальной службы, деятельности органов власти и подведомственных им организаций.

Как установлено судом, ООО "Русский радиатор", основным видом деятельности которого является деятельность по производству радиаторов (код ОКВЭД 25.21.1), не относится к организациям, поименованным в пункте 1 Постановления N 3, работники которых подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемиологическим показаниям (доказательства обратного Управлением не представлены).

При этом в Постановлении N 3 не указано в качестве самостоятельного основания для проведения обязательной вакцинации - выявление случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) во всех организациях, в том числе не относящихся к сферам деятельности, поименованным в пункте 1 данного Постановления.

В обоснование своих доводов о правомерности оспариваемого предписания Управление, а также суд первой инстанции ссылаются на пункты 2.2, 4.1 и 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

В силу пункта 1.1 СП 3.1.3597-20 настоящие санитарные правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Раздел IV СП 3.1.3597-20 регламентирует противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.3597-20 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает:

- принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска);

- выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию;

- установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19;

- разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов);

- проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения);

- дезинфекцию;

- экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска;

- профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях;

- соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Таким образом, положениями СП 3.1.3597-20 также не предусмотрено проведение обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в случае выявления любого очага заболевания, а также не предусмотрены полномочия должностных лиц Роспотребнадзора выдавать обязательные к исполнению предписания любому лицу (без учета положений статьи 10 Закона N 157-ФЗ и подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ) о проведении вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в случае выявления очага инфекции.

Включение Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2103.2014 N 125н, также не свидетельствует о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) становится обязательной для всех категорий граждан и юридических лиц без учета положений статьи 35, подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ и пункта 2 статьи 10 Закона N 157-ФЗ.

Методические рекомендации "Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах COVID-19" (МР 3.1.0221-20), утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23.11.2020, также не предусматривают проведение обязательной вакцинации при выявлении очага заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Поименованные в оспариваемом предписании Методические рекомендации "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения", Стандартная операционная процедура "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлены письмами Минздрава России от 20.02.2021 N 1/И/1-1221 и от 21.01.2021 N 91/и/1-332), Инструкция Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная) не относятся к нормативным правовым актам, устанавливающим обязанность по проведению вакцинации в случае выявления очага инфекции.

Ссылки суда первой инстанции на то, что вынесением оспариваемого предписания Управление исполнило свою функцию по принятию мер, направленных на ликвидацию очага новой коронавирусной инфекции, возникшей среди работников ООО "Русский радиатор", не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку предпринимаемые должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, меры реагирования не могут быть избраны произвольно и выходить за пределы предоставленных ему полномочий.

Таким образом, поскольку в силу положений статьи 35, подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ и пункта 2 статьи 10 Закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам только в соответствии с законодательством Российской Федерации по решению главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача субъектов Российской Федерации, учитывая, что Общество не относится к организациям, поименованным в пункте 1 Постановления N 3, работники которых подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемиологическим показаниям, а также учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязательная вакцинация сотрудников организации (без учета вида ее деятельности), в которой выявлены заболевшие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у должностного лица Управления предусмотренных законом оснований и необходимых полномочий для выдачи Обществу оспариваемого предписания об обеспечении вакцинации сотрудников против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 60 % работающих.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами Общества, не осуществляющего деятельность, поименованную в пункте 1 Постановления N 3, об отсутствии у него полномочий на обязание (понуждение) своих работников пройти вакцинацию с учетом положений статьи 11 Закона N 157-ФЗ и отсутствия у работников Общества законодательство установленной обязанности вакцинироваться против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предписание Управления от 05.07.2021 N364-П также не отвечает критерию исполнимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 05.07.2021 N 364-П вынесено должностным лицом Управления с нарушением предоставленных полномочий в сфере осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание Управления от 05.07.2021 N 364-П подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 14.10.2021 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления подлежат взысканию в пользу Общества расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2021 года по делу N А26-5955/2021 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 05.07.2021 N 364-П об организации противоэпидемических мероприятий.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 10.11.2021 N 1912.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас