Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 01АП-8496/21 по делу N А43-16939/2021

г. Владимир

25 января 2022 г.

Дело N А43-16939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу N А43-16939/2021,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Ивановича (ОГРНИП 319784700263102 ИНН 526000295827) о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры", формализованного в письме от 30.03.2021 N 12-04-17-907/ИС,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - администрации г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Ивановича - Звездина Я.В. на основании доверенности от 20.05.2021 сроком действия один год;

муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" - Маслов Н.И. на основании доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022;

администрации города Нижнего Новгорода - Маслов Н.И. на основании доверенности от 29.12.2021 N 01-332/Д сроком действия до 31.12.2022.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зайцев Сергей Иванович (далее - Предприниматель) 17.03.2021 обратился в муниципальное казенное учреждение "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - Учреждение) с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка размером 18х6м по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Кулибина, д.3 лит.М.

Учреждение 30.03.2021 приняло решение N 12-04-17-907/ИС об отказе в регистрации заявления и возврате документов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Учреждения, формализованного в письме от 30.03.2021 N 12-04-17-907/ИС.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Нижнего Новгорода (далее - администрация).

Решением от 30.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в случае, если копия с топографического плана не соответствует предъявляемым требованиям, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче разрешения, но не является основанием для возврата заявленного комплекта документов. По мнению Предпринимателя, им соблюдены все нормы действующего законодательства и основания для возврата заявленного комплекта документов, отказа в его регистрации, а также выдаче на его основании данного разрешения отсутствовали.

Предприниматель полагает, что ссылка Учреждения на решение городской Думы г. Нижнего Новгорода от 24.03.2021 N 69 "О внесении изменений в Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании городской округ город Нижний Новгород, принятые решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2021 N 119", которым исключен пункт 3.2.18 из Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила N 119), при одновременной выдаче иным участникам разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка не отвечает охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал позицию Учреждения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного Федерального закона.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На основании пункта 6.1 Правил N 119 установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (пункт 6.2.1 Правил N 119).

Для получения разрешения лица, указанные в подпункте 6.2.1 настоящих Правил, обращаются в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения. Заявление подается в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) портала государственных и муниципальных услуг Нижегородской области (пункт 6.3.1 Правил N 119).

К заявлению прилагаются, в том числе, копии с топографического плана города в масштабе 1:500 с отображением подземных инженерных коммуникаций, выданные из муниципального картографо-геодезического фонда, с точной привязкой предполагаемой к установке рекламной конструкции к местности с указанием расстояний в метрах до стационарных объектов в прямоугольной системе координат в случае, если рекламная конструкция присоединяется к земельному участку (за исключением штендеров). Копии с топографического плана города в масштабе 1:500, выданные из муниципального картографо-геодезического фонда, с точной привязкой предполагаемой к присоединению к зданию рекламной конструкции, с указанием почтового адреса здания, в случае, если рекламная конструкция присоединяется к зданию (пункт 6.3.1.5 Правил N 119).

Как установлено судом первой инстанции, отказывая в регистрации заявления Предпринимателя, Учреждение руководствовалось Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.05.2017 N 1849 (далее - Регламент).

В качестве основания для отказа в регистрации заявления и последующего возврата пакета документов указано на пункт 2.8.1.9 Регламента ввиду непредставления заявителем обязательного документа, предусмотренного пунктом 2.7.2 Регламента.

Согласно пункту 2.7.1 Регламента для предоставления администрацией города муниципальной услуги заявитель представляет заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пункт 2.7.2 Регламента содержит перечень обязательных для представления вместе с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции документов. В числе обязательных к представлению документов поименована копия с топографического плана города в масштабе 1:500 с отображением подземных инженерных коммуникаций, выданная из муниципального картографо-геодезического фонда, с точной привязкой предполагаемой к установке рекламной конструкции к местности в случае, если рекламная конструкция присоединяется к земельному участку (за исключением штендеров), копия с топографического плана города в масштабе 1:500, выданная из муниципального картографо-геодезического фонда, с точной привязкой предполагаемой к присоединению к зданию рекламной конструкции с указанием почтового адреса здания (пункт 2.7.2.5 Регламента).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 17.03.2021 Предприниматель обратился в Учреждение с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка размером 18х6м по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Кулибина, д.3 лит.М, с приложением документов, в числе которых была поименована копия с топографического плана города в масштабе 1:500.

Одним из оснований для отказа в регистрации заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, является непредставление заявителем документов, указанных в пункте 2.7.2 Регламента (пункт 2.8.1.9 Регламента).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в регистрации заявления Предпринимателя послужило отсутствие копии с топографического плана города в масштабе 1:500.

Фактически при подаче заявления Предпринимателем был представлен план-схема установки и эксплуатации рекламной конструкции с точной привязкой к местности, с указанием расстояний в метрах до стационарных объектов (л.д.23). Предприниматель в перечне прилагаемых документов назвал этот документ как "копия с топографического плана города в масштабе 1:500" (л.д.22).

Однако, представленный документ не является копией с топографического плана города в масштабе 1:500 и не может собой подменять обязательный к представлению документ, поскольку на составленном Предпринимателем плане-схеме установки и эксплуатации рекламной конструкции с точной привязкой к местности отсутствуют инженерные коммуникации и иные необходимые объекты (л.д.43).

Ввиду того, что план-схема установки и эксплуатации рекламной конструкции не является документом по смыслу пункта 2.7.2.5 Регламента, Предпринимателем не представлен полный комплект документов, обязательный при подаче заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах правовые основания для регистрации заявления Предпринимателя для дальнейшего его рассмотрения по существу у Учреждения отсутствовали.

В этой в регистрации заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Предпринимателю правомерно отказано, комплект документов, приложенный к заявлению, был возвращен в адрес Предпринимателя (пункт 2.8.1.9 Регламента).

Довод Предпринимателя о том, что в случае несоответствия копии с топографического плана требованиям Правил N 119, Регламента, следует отказ в выдаче разрешения, судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть принят только по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов по существу.

В данном случае рассмотрение заявления Предпринимателя по существу не последовало, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных Правилами N 119 (пункт 2.8.1.9 Регламента).

На этом основании подлежит отклонению и ссылка Предпринимателя на выдачу разрешений иным субъектам предпринимательской деятельности. Исключение пункта 3.2.18 из Правил N 119 в настоящем деле при установленных фактических обстоятельствах правового значения не имеет.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренное решение принято Учреждением в соответствии с представленными ему полномочиями и соответствует действующему законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 25.11.2021 государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу N А43-16939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.11.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева