Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 14АП-11524/21 по делу N А05-5803/2021

г. Вологда

26 января 2022 г.

Дело N А05-5803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меньшаковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 года по делу N А05-5803/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2021 принято к производству заявление Волкова Алексея Леонидовича (дата рождения: 26.03.1982; место рождения: город Коряжма Архангельской области; ИНН 290500402230; СНИЛС N 058-271-479-81; место жительства: город Коряжма Архангельской области; далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2021 Волков А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Могилевцева Ольга Эдуардовна.

Волков А.Л. 13.09.2021 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств:

в размере 3 385 руб. ежемесячно для оплаты бензина начиная с даты подачи заявления;

в размере 4 500 руб. ежемесячно для оплаты жилищно-коммунальных услуг начиная с даты подачи заявления;

в размере 6 700 руб. в качестве половины прожиточного минимума ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Волковой В.А.;

в размере 57 000 руб. для оплаты стоимости обучения в автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский гуманитарно-экономический университет" по договору на обучение от 28.11.2019 N ЮСс-32/19.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2021 данное заявление удовлетворено частично, исключены из конкурсной массы Волкова А.Л. денежные средства на оплату обучения в размере 28 500 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Кредитор Меньшакова Елена Александровна с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается то, что является необоснованным удовлетворение требования должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату обучения в размере 28 500 руб.

Поскольку договор на оказание образовательных услуг N ЮСс-32/19 должник заключил 28.11.2019, а на службу в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ "ИК-5 УФСИН Архангельской области") должник поступил 16.03.2020, апеллянт полагает, что получение высшего образования по специальности "юриспруденция" не обусловлено условием прохождения службы в органах исполнения наказаний, а являлось добровольным выбором самого Волкова А.Л.

Повышение имеющейся и достаточной квалификации не может служить основанием для исключения средств из конкурсной массы. Нормативно-правовое регулирование замещаемой должником должности не содержит требования об образовании по специальности "юриспруденция".

Максимальная сумма, подлежащая исключению из конкурсной массы, составляет 10 000 руб. Полагает, что должником не представлено доказательств наличия исключительных оснований для превышения данной суммы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также с учетом отсутствия соответствующих возражений, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник, в соответствии с договором от 28.11.2019 N ЮСс-32/19 проходит обучение в автономной некоммерческой организации высшего образования "Московский гуманитарно-экономический университет" по специальности "юриспруденция", срок обучения 5 лет.

Согласно пункту 3.1 этого договора стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 270 000 руб.

Оплата за обучение производится за каждый семестр или за учебный год по усмотрению заказчика, за осенний (нечетный) семестр - не позднее 01 сентября соответствующего года, за весенний (четный) семестр - не позднее 01 февраля соответствующего года.

Должник, в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 16.03.2020, принят на государственную службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ "ИК-5 УФСИН Архангельской области".

Согласно пункту 6.11 данного контракта должник обязуется получить высшее профессиональное образование по направлению "юриспруденция" до конца 2023 года.

Должник обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит среди прочего исключить из его конкурсной массы дополнительно денежные средства в размере 57 000 руб. для оплаты стоимости указанного обучения.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявление должника.

Согласно статье 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере, чем 10 000 руб. (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В рассматриваемом случае, как указано выше, в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 16.03.2020 должник Волков А.Л. принят на государственную службу в ФКУ "ИК-5 УФСИН Архангельской области".

Согласно пункту 6.11 данного контракта должник обязуется получить высшее профессиональное образование по направлению "юриспруденция" до конца 2023 года.

Таким образом, рассматриваемое обучение Волкова А.Л., стоимость которого он просит исключить из его конкурсной массы, является его обязанностью по государственной службе в уголовно-исполнительной системе. Неисполнение этой трудовой обязанности может повлечь досрочное расторжение контракта с Волковым А.Л., что означает лишение его средств, необходимых для нормального существования.

Как указано выше, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере, чем 10 000 руб. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В рассматриваемом случае данные условия для исключения из конкурсной массы имущества в большем размере, чем 10 000 руб., имеются.

Сохранение места работы позволяет должнику получать заработную плату, являвшуюся источником погашения требований, в том числе Меньшаковой Е.А.

Документально подтвержденные доводы о чрезмерности, явной неразумности размера таких расходов или ином злоупотреблении должником правами не приведены.

В апелляционной жалобе Меньшакова Е.А. ссылается на то, что договор на оказание образовательных услуг N ЮСс-32/19 должник заключил 28.11.2019, тогда как на службу в ФКУ "ИК-5 УФСИН Архангельской области" он поступил позднее, а именно 16.03.2020.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поступление должника на службу в уголовно-исполнительную систему позже, чем он заключил договор на оказание образовательных услуг, не снимает с него предусмотренной заключенным с ним контрактом обязанности получить высшее профессиональное образование по направлению "юриспруденция".

Данная обязанность имеется у него в настоящее время, носит объективный характер, является требованием контракта о государственной службе, по которому он в настоящее время работает.

Таким образом, названная обязанность обоснованно учтена судом первой инстанции.

Аргумент апеллянта о том, что в нормативно-правовом регулировании требований к должности не предусмотрено образование по специальности "юриспруденция", не принимается.

Как указано выше, обязанность получить высшее профессиональное образование предусмотрена заключенным с Волковым А.Л. контрактом об этой службе.

Таким образом, Волков А.Л. обязан получить данное образование независимо от каких-либо нормативных требований к замещаемой им государственной должности. Неисполнение этой обязанности повлечет для Волкова А.Л. негативные последствия, связанные с неисполнением обязанностей по трудовому договору и является одним из оснований его расторжения.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно исключил из конкурсной массы должника денежные средства на оплату обучения в сумме 28 500 руб.

В остальной части определение суда не обжалуется.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 года по делу N А05-5803/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшаковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова Л.Ф. Шумилова