город Ростов-на-Дону |
|
26 января 2022 г. |
дело N А53-33915/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Н.В. Нарышкиной,Р.Р.Илюшина,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 по делу N А53-33915/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" к административной комиссии при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии представителя заявителя Феталиева А.А. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый город" (далее - ООО "ГК "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 N 1131/21 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон) в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, им не нарушались нормативные акты, устанавливающие правила и порядок уборки территории вывоза и утилизации ТКО. При этом собственниками отходов являются лица, их производящие, а региональный оператор обеспечивает вывоз ТКО из мест накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Суд не обратил внимание, что фотофиксация осуществлена с нарушением требований КоАП РФ без привязки к конкретному участку местности, а длящееся правонарушение не может быть зафиксировано конкретным моментом времени, ТКО с контейнерной площадки был вывезен 07.09.2021 в день вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.09.2021 в 13.09 часов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 116 "А", ООО "ГК "Чистый город" не обеспечило удаление скопившихся отходов производства и потребления, образовавшихся в результате нарушения графика вывоза, что является нарушением пункта 26 раздела 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (далее - Правила).
Выявленное нарушение зафиксировано путем фотографирования.
09.09.2021 ведущий специалист сектора инспектирования администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, в присутствии законного представителя общества Бордюгова Д.С., составил протокол об административном правонарушении N 290 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.
22.09.2021 административная комиссия, в присутствии представителя общества по доверенности Бордюгова Д.С., вынесла постановление N 1131/21, которым ООО "ГК "Чистый город" признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона и назначила наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб. Копия постановления вручена представителю общества под подпись.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ГК "Чистый город" обратилось в суд с заявлением мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, в частности вины общества.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения норм права к установленным по данному делу обстоятельствам, суд первой инстанции с учетом положений закона, установленных частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.1, частью 1 статьи 1.3, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделал правильный вывод об обоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, которой установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона N 273-ЗС.
При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.
Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Судом первой инстанции правильно определена компетенция административного органа в соответствии с положениями статьи 6, пункта 19 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
24.10.2017 Собранием депутатов Ростовской-на-Дону городской думы было принято решение N 398, которым утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 15 раздела 4 Правил на территории города запрещается: вывозить и выгружать все виды отходов в не отведенные для этой цели места, закапывать отходы в землю; сжигать все виды отходов на улицах, площадях, в скверах, парках, на бульварах, во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов, на территориях организаций, на свалках; загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования; выбрасывать мусор из автомобилей; сорить на улицах, площадях и других местах общего пользования, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы; загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных; выбрасывать и сметать мусор на проезжую часть улиц, в ливнеприемники ливневой канализации, загрязнять полотно проезжей части при осуществлении выезда подвижного состава с грунтовых дорог, строительных площадок и т.д.; выбрасывать мусор с крыш, из окон, балконов (лоджий) зданий; установка в качестве уличного коммунально-бытового оборудования приспособленной тары (коробки, ящики, ведра и т.п.); складирование скола асфальта (фала) и грунта на озелененных территориях, в том числе на газонной части тротуаров, дворовых и внутриквартальных территорий; временное складирование органических остатков после сноса и обрезки деревьев на проезжей части улиц и тротуарах, препятствующее движению транспорта и пешеходов; складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест; мыть автомашины и другие транспортные средства у водоразборных колонок, в открытых водоемах и на их берегах, на площадях, в скверах, парках и в иных неустановленных местах; стирать белье у водоразборных колонок и в открытых водоемах; производить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод и выпускать канализационные стоки на рельеф местности, в водные объекты, на тротуары, проезжую часть дорог, в ливневую канализацию, дренажные канавы, приемные лотки дождевых вод; производить торговлю фруктами, овощами и другими продуктами на улицах, площадях, стадионах и других местах, не отведенных для этих целей; размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения на проезжей части дорог; размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения (кроме предназначенных для обеспечения пассажирских перевозок) на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования в установленном порядке; складировать около торговых точек тару, запасы товаров, производить торговлю без специального оборудования; оставлять на улицах тару и остатки некондиционного или нереализованного товара от нестационарных торговых точек; купать животных в местах массового купания людей; выгуливать животных в парках, скверах, бульварах, на детских площадках и стадионах в нарушение порядка, установленного муниципальным правовым актом; выжигать сухую растительность; устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка; обустраивать выгребные ямы на объектах общего пользования; наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити) в нарушение установленного порядка; на центральных улицах развешивать на балконах и лоджиях предметы домашнего обихода, размещать на балконах и лоджиях крупногабаритные предметы обихода, видимые с улицы и ухудшающие вид фасада; движение, остановка и стоянка транспортных средств на тротуарах, газонах, детских площадках и спортивных площадках; оставление транспортных средств без кузовных деталей и элементов ходовой части, имеющих признаки брошенного транспортного средства, вне специально отведенных мест, предназначенных для стоянки автотранспорта, в том числе на придомовых территориях индивидуальных и многоквартирных домов; стоянка автотранспорта вне специально отведенных мест, препятствующая осуществлению работ по уборке и содержанию проезжей части автомобильных дорог общего пользования местного значения и улиц; оставление транспортных средств на подъездных путях к контейнерной площадке или бункеру мусоропровода, создающее помехи движению специализированного мусоровозного транспорта; ограждение, в том числе выносными приспособлениями, участков проезжей части в створе фасадов жилых и нежилых зданий (помещений в них), препятствующее свободному движению, остановке и стоянке транспорта; транспортировка сыпучих грузов без укрытия пологом; транспортировка груза волоком; сбрасывание тяжелых предметов при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на проезжей части и тротуарах с твердым покрытием; накапливать, складировать отходы производства и потребления вне контейнеров, бункеров или в контейнеры, бункеры не предназначенные для таких видов отходов, вне специально отведенных мест, в том числе на придомовой территории; организовывать стихийные (необорудованные) места (площадки) накопления, складирования отходов.
Доводы апелляционной жалобы, что собственниками отходов являются лица, их производящие, а региональный оператор обеспечивает вывоз ТКО из мест накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, подлежат отклонению.
Согласно пункту 26 раздела 11 Правил удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза производится исполнителем услуг по вывозу отходов.
Согласно пунктам 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.
Согласно пунктам 12, 13 Правил N 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
В результате несвоевременного исполнения обязанности ООО "ГК "Чистый город" на контейнерной площадке образовался свалочный очаг, захламление территории контейнерной площадки, переполненность контейнеров. Указанные факты подтверждаются фотоматериалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении.
С учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования КГО, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.
Доводы заявителя, что ТКО с контейнерной площадки был вывезен 07.09.2021 в день вменяемого административного правонарушения, сам по себе не может являться основанием для отмены судебного акта.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что заявителем допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в не организации должным образом сбора и вывоза бытовых отходов населения; территории контейнерных площадок находятся в неудовлетворительном санитарном содержании, на них присутствуют отходы производства и потребления, работы по их удалению не производились.
Доводы о недоказанности времени и места совершения административного правонарушения с учетом указанных выше доказательств подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.
Обществом не представлено надлежащих доказательств формирования графика вывоза ТКО таким образом, чтобы исключить скопление ТКО, также не представлено доказательств соблюдения данного графика (в т.ч. сведения ГЛОНАСС).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод, что доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Довод общества об отсутствии вины в связи с тем, что ООО "ГК "Чистый город" производит вывоз мусора с контейнеров, расположенных в пределах контейнерной площадки, в соответствии с утвержденными графиками работ, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку зафиксированное в фототаблице переполнение контейнерной площадки, захламление территории контейнерной площадки свидетельствует о том, что ООО "ГК "Чистый город", являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров, захламления территории и соблюдения Правил благоустройства. Зафиксированная фототаблицей ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.
Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.
Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд сделал правильный вывод о законности постановления административной комиссии от 28.10.2020 N 690 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде предупреждения.
Вывод суда о соблюдении административной комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательствах.
Нарушений прав и законных интересов ООО "ГК "Чистый город" при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что единственным доказательством факта и вины является фотоматериал, представляющий недопустимое доказательство, подлежат отклонению.
В силу условий части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На фотоснимках, представленных в материалы дела, изображена территория по адресному ориентиру: г.Ростов-на-Дону, ул.Таганрогская, 116а, на которых зафиксированы скопления и отвалы мусора на площадке для сбора КТО. Фотоматериалы заверены административным органом на момент проверки. Данные фотоснимки и были предметом оценки административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции верно указал, что они являлись достаточными для квалификации административной комиссией деяния заявителя по части 2 статьи 5.1 Областного закона и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.
Судом первой инстанции учтен правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.
В связи с наличием в действиях общества повторности, отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обществу правомерно назначено наказание в виде минимального размера штрафа - 70 000 руб.
Общество вину в совершении правонарушения не признало, в содеянном не раскаялось.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Таким образом, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 по делу N А53-33915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий |
И.Н. Глазунова |
Судьи |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-33915/2021
Истец: ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЧИСТЫЙ ГОРОД"
Ответчик: Административная комиссия при Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, АДМИНИСТРАЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ