Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-77640/21 по делу N А40-153333/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-153333/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Подарки и сертификаты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-153333/2021, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Подарки и сертификаты" к ООО "Компания Давид" о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Подарки и сертификаты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Давид" о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. и почтовых расходов в размере 145 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем произведения изобразительного искусства - логотип "Slime", произведения изобразительного искусства "Джек", произведения изобразительного искусства "Маска", произведения изобразительного искусства - логотип "Ninja".

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 13 января 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Москва, подземный переход метро Сходненская, предлагался к продаже и был реализован товар "Лизун" с размещенными на нем указанными произведениями изобразительного искусства, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Факт распространения ответчиком указанной продукции подтвержден видеозаписью приобретения данного товара (л.д. 11).

Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом незаконного использования указанных результатов интеллектуальной деятельности именно ответчиком в отсутствие товарного или иного чека, в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждающего факт заключения договора купли-продажи, являются необоснованными.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из представленной видеозаписи (л.д.11) следует, что покупатель находится в подземном переходе метро Сходненская, возле торговой точки типа "киоск", на котором вывешена информация с наименованием организации ответчика, его ИНН и ОГРН, обозревает ценники на товарах в данном киоске, на которых также содержится наименование организации ответчика, затем покупатель ведет разговор с продавцом касательно покупки спорного товара, оплачивает за приобретенный товар его стоимость.

Таким образом, из представленной в материалы дела видеозаписи следует факт реализации ответчиком истцу спорного товара.

Указанные истцом обстоятельства реализации товара ответчиком не оспорены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, поэтому они считаются признанными в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик лишь ограничился возражением того, что не имел каких-либо правоотношений с истцом, не оспаривая обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение реализации ответчиком товара.

В этой связи, факт нарушения прав истца документально обоснован.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав истца документально подтвержден, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать компенсацию с учетом положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения - 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению с учетом принципа пропорциональности, в размере 72 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 г. по делу N А40-153333/2021 отменить.

Взыскать с ООО "Компания Давид" в пользу ООО "Подарки и сертификаты" компенсацию в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 1 800 рублей и почтовых расходов - 72 руб. 50 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев