Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-8452/21 по делу N А43-5219/2021

г. Владимир

27 января 2022 г.

Дело N А43-5219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское пассажирское предприятие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу N А43-5219/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское пассажирское предприятие" (ИНН 5249061106, ОГРН 1025201743621) к "Банк ВТБ" (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании односторонней сделки недействительной и взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика - "Банк ВТБ" (ПАО) - Егуновой Н.А. по доверенностям от 19.02.2019 сроком действия 3 года и от 04.03.2019 сроком действия до 20.02.2022 (диплом БВС 0130167 от 29.06.1999, паспорт, свидетельство о заключении брака);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дзержинское пассажирское предприятие" (далее - Общество, истец, заемщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к "Банк ВТБ" (ПАО) (далее - Банк, ответчик, кредитор) о признании требования о погашении задолженности по кредитному соглашению от 20.07.2020 N НЛ/182020-004744, по начислению процентов, исходя из ставки 19% годовых недействительным; взыскании с ответчика денежных средств, списанных с расчетного счета истца, в том числе основного долга в сумме 1 161 604 руб., процентов в размере 11 066 руб. 56 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 10, 68, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным переводом Банком истца с 28.12.2020 в рамках кредитного договора от 20.07.2020 N НЛ/182020-004744 в период погашения и установления процентной ставки 19% годовых, неправомерным списанием денежных средств со счета истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, Министерство экономического развития Российской Федерации.

Решением от 30.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решение, заявитель указывает, что за период с мая по октябрь 2020 года численность сотрудников Общества составляла 21 человек, что подтверждается СЗВ-М за указанный период, в связи с чем численность работников Общества по состоянию на 25.11.2020 составила более 80 % численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения). При таких обстоятельствах Банк незаконно перевел Общество на период погашения и списал с расчетного счета организации долг и проценты.

Представитель ответчика в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила предоставления субсидий).

Истец сформировал заявление в Банк на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий. На основании предоставленных Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принял решение о выдаче Обществу кредита.

При этом согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников истца на дату подачи заявления (22.06.2020) по данным ФНС на 01.06.2020 составила 27 человек.

После обработки заявки Общества на платформе ФНС и отражения данных по численности работников истца и установленного кредитного лимита в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и истцом был заключен кредитный договор от 20.07.2020 N НЛ/182020-004744.

В связи с тем, что согласно сведениям платформы ФНС численность работников истца по итогам июля - октября 2020 года (21-20 человек) упала ниже 80% от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита (27 человека), кредитный договор на основании пункта 11 Правил предоставления субсидий был переведен с 01.12.2020 на период погашения, Банк установил для Общества процентную ставку 19 % и обязал произвести погашение основного долга, включая проценты, присоединенные к сумме основного долга, ежемесячно равными долями в течение периода погашения 28.12.2020, 28.01.2021, 01.03.2021, о чем уведомил заемщика 28.12.2020.

В связи с возникновением задолженности по кредитному договору, Банком со счета истца в соответствии с пунктом 1.10 кредитного договора списаны денежные средства в размере 1 161 604 руб., а также начисленные проценты в размере 11 066 руб. 56 коп.

Посчитав уведомление Банка от 28.12.2020 не соответствующим Правилам предоставлений субсидий и условиям кредитного договора, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, не установив нарушений в действиях Банка, отказал в удовлетворении иска, руководствуясь пунктами 3, 11, 18, 24 Правил предоставлений субсидий, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 3.9 общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все их требования и условия в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11. 2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено договором.

Подпунктом "м" пункта 18 Правил предоставления субсидий установлено обязательство получателя субсидии обеспечить доступ к информационному сервису ФНС.

Абзац первый пункта 24 Правил предоставления субсидий содержит формулу, определяющую максимальную сумму кредитного договора (соглашения), которая предоставляется заемщику, осуществляющему деятельность в пострадавших отраслях экономики. Максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется исходя из численности работников заемщика, расчетного размера оплаты труда, а также срока кредитного договора.

Абзац 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС России.

Согласно письму ФНС России от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@ источником данных для платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М подаются в Пенсионный фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года.

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 27 чел. и снизилась до 21-20 чел. за период июль - октябрь 2020 года (снижение численности ниже 80%), что подтверждается сведениями Платформы ФНС, в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора был обязан перевести Кредитный договор на период погашения.

Указание о снижении численности работников истца более 20% доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору. Таким образом, кредитный договор правомерно переведен Банком на период погашения, в связи с несоблюдением истцом требований о сохранении численности работников заемщика, установленных Правилами предоставления субсидий и Кредитным договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно пункту 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 указано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Принимая во внимание приведенные положения, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться исходя из численности работников заемщика на момент обращения в Банк (майская численность 22 чел.), а не исходя из сведений Платформы ФНС, противоречат Правилам предоставления субсидий.

Так как заявка истца заведена на Платформу ФНС 22.06.2020, по состоянию на 01.06.2020 согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца определена в количестве 27 человек на основании поданного истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам апреля 2020 года, что полностью соответствует Правилам предоставления субсидий и разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, так как изложенное истцом толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям пунктам 11 и 24 Правил предоставления субсидий, перевод Банком кредитного договора на период наблюдения повлечет отказ в выплате субсидии по кредитному договору и невозможность участия заемщика в программе льготного кредитования.

Согласно кредитному договору освобождение заемщика от обязанностей по договору в случае одобрения Министерством экономического развития Российской Федерации заявки кредитора на получение субсидии по списанию задолженности заемщика перед кредитором по договору осуществляется в размере:

100% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 90% (включительно);

50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заёмщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 80%.

При невыполнении условий перевода договора на период наблюдения договор переходит на период погашения договора.

В случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора, при не переходе договора в соответствии с его условиями на период наблюдения погашение кредита производится в валюте кредита по предусмотренному графику погашения кредита.

Заемщиком не были соблюдены условия кредитного договора о не снижении ниже установленной численности Общества на период предоставления кредитной линии, что повлекло перевод на период погашения, а также наступление обязательств по погашению кредита, начиная с 01.12.2020.

Таким образом, Банк правомерно списал денежные средства с расчетного счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору после перевода его на период погашения в соответствии с условиями соглашения и Правил предоставления субсидий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу N А43-5219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинское пассажирское предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова