Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 06АП-7350/21 по делу N А73-11972/2021

г. Хабаровск

26 января 2022 г.

А73-11972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФАВ-Восточная Европа": представитель не явился;

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Небутовой А.М. представителя по доверенности от 19.10.2021 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Хабаровской таможни, Центральной акцизный таможни

на решение от 12.11.2021

по делу N А73-11972/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАВ-Восточная Европа" (ОГРН 1077757771838, ИНН 7726571783)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856),

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563)

о признании незаконным решения от 31.05.2021 N 13.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФАВ-Восточная Европа" (далее - общество, ООО "ФАВ-Восточная Европа") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне, Центральной акцизной таможне, в соответствии с которым просит: признать незаконным решение Хабаровской таможни от 31.05.2021 N 13 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора; обязать Хабаровскую таможню и Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФАВ-Восточная Европа" в установленном законом порядке путем осуществления действий, направленных на осуществление возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 47385000 руб.

Решением суда от 12.11.2021 заявленные требования обществом удовлетворены - решение Хабаровской таможни от 31.05.2021 N 13 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора признанно незаконным, с обязанием таможни возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 47385000 руб.; также с Хабаровской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хабаровская таможня и Центральная акцизная таможня обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Хабаровская таможня, в своей апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу таможенного органа относительно отождествления законодателем понятий "технически допустимая масса транспортного средства и "полная масса транспортного средства"; для позиции грузовых транспортных средств выбор коэффициента до 28 ноября 2020 года зависел от полной массы транспортного средства. Термин "полная масса" Постановлением N 1291 определен не был; в соответствии со сноской 2 к Перечню, категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее по тексту ~ Технический регламент); классифицирующим признаком транспортных средств, в рассматриваемом случае, также является технически допустимая максимальная масса; в соответствии с пояснениями к товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21 "О пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза"): "Полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака" - указанное определение полной массы транспортного средства соответствует определению "технически допустимая максимальная масса", установленному Техническим регламентом; в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным данным транспортного средства относятся: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса); законодатель отожествляет понятия "технически допустимая максимальная масса" понятию "полная масса" и противопоставляет им понятие: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки); в соответствии с пунктом "б" пункта 11 Правил в качестве документа, подтверждающего правильность исчисления суммы утилизационного сбора, плательщик представляет копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, письмом от 27 марта 2014 года N 20-828 информировало, что в целях правомерного использования соответствующего коэффициента при расчете суммы утилизационного сбора необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства, указанной в одобрении типа транспортного средств и паспорте транспортного средства; Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1866 в Постановление N 1291 внесены изменения, а именно: в перечне видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденном указанным постановлением: в пунктах 4-16, 24-31 слова "полной массой" заменены словами "технически допустимой максимальной массой", а также, сноска 2 Перечня дополнена абзацем следующего содержания: "используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин "технически допустимая максимальная масса" применяется в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"; судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применены положения Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.

Центральная акцизная таможня, в своей апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1291), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее- Технический регламент, Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), утверждает следующее: классифицирующим признаком транспортных средств, в рассматриваемом случае, является технически допустимая максимальная масса; несмотря на то, что постановление Правительства N 1291 не раскрывает понятие термина "полная масса", определение понятия "полная масса", закрепленное в иных международных актах, а также в нормативно-правовых актах Российской Федерации соответствует понятию технически допустимая максимальная масса; законодатель отождествляет понятия "технически допустимая максимальная масса" понятию "полная масса" и противопоставляет им понятие: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки); Правила заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - Правила заполнения) утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 N 232; в соответствии с Приложением 1 к Правилам заполнения общие характеристики транспортного средства, указываемые в одобрении типа транспортного средства, содержат сведения о технически допустимой максимальной массе транспортного средства (кг.); в карточках транспортных средств, представленных обществом при таможенном декларировании, в отношении каждой из указанных моделей транспортных средств заявлены аналогичные показатели разрешенной максимальной массы - 35 100 кг. и 42 600 кг. для каждой из моделей транспортных средств соответственно; в представленных обществом спецификациях на партии товаров по вышеуказанным ДТ в графах под названием "полная масса" также указаны для модели "СА3250Р66К2Т1Е5" - 35 100 кг., для модели "СА3310Р66К24Т4Е5" -42 600 кг.; заявителем не представлено доказательств ошибочного включения в расчет уплаты утилизационного сбора грузоподъемности; масса транспортного средства без учета грузоподъемности имеет иную терминологию и звучит как "масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки)", в то же время, как было сказано выше, Постановлением Правительства РФ N 1291 выбор коэффициента зависел от полной массы транспортного средства.

В представленном в суд отзыве на апелляционные жалобы, общество отклонило доводы таких жалоб.

Представители Центральной акцизной таможни, общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такой жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержала свою апелляционную жалобу, а также апелляционную жалобы Центральной акцизной таможни, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Заслушав представителя таможни, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб и отзыва на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в октябре 2020 года общество ввезло на территорию Российской Федерации через т/п Благовещенский грузовые автомобили-самосвалы, новые, марка FAW в совокупном количестве 90 единиц.

В целях таможенного оформления названного товара в Центральную акцизную таможню поданы ДТ N N 10009100/011020/0098010, 10009100/061020/0100962, 10009100/081020/0102039, 10009100/131020/0105127.

Уплата утилизационного сбора в отношении ввезенных автосамосвалов произведена обществом в размере 85 050 000 руб. (945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль; коэффициент 6,3; автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн).

Впоследствии ООО "ФАВ-Восточная Европа", полагая, что размер утилизационного сбора должен был быть определен исходя из фактической массы ввезенных транспортных средств, обратилось (вх. 5599 от 26.05.2021) в Хабаровскую таможню (таможенный орган, проставивший отметку на паспортах транспортных средств об уплате утилизационного сбора) с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. К заявлению обществом прилагались декларации на товары, ТПО, расчет суммы утилизационного сбора, заявление о внесении изменений в ТПО.

Решением Хабаровской таможни от 31.05.2021 N 13 ООО "ФАВ-Восточная Европа" отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 47 385 000 руб.

Не согласившись с данным решением, утверждая о наличии факта излишней уплаты утилизационного сбора, 28.07.2021 общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО "ФАВ-Восточная Европа" указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики - "грузоподъемность", в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента - 6,3, тогда как фактическая масса каждого их ввезенных автомобилей составляет от 12 тонн до 20 тонн; соответственно коэффициент подлежащий при исчислении утилизационного сбора составляет 2,79.

Возражая против заявленных требований, таможенные органы указывают, что полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. Таким образом, в связи с тем, что указываемая в ПТС "Разрешенная максимальная масса" соответствует понятию "полная масса" и "максимально допустимая техническая масса", которым оперирует технический регламент ТС 018/2011, для определения размера коэффициента при расчете суммы утилизационного сбора следует использовать эту характеристику.

Как определено пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона об отходах виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Перечень N 1291).

Исходя из примечания N 3 к Перечню N 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно пункту 25 Правил N 1291 излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 27, 28 Правил N 1291 заявление о возврате утилизационного сбора подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенной копии указанного документа.

Принимая во внимание вышеуказанную норму, исходя из имеющихся на ПТС отметках об уплате утилизационного сбора, проставленных Хабаровской таможней, а также сам по себе факт выдачи ПТС Хабаровской таможней, суд признал ошибочными суждения Хабаровской таможни о том, что надлежащим ответчиком применительно к рассматриваемому спору является Центральная акцизная таможня.

Как следует из материалов дела, обществом был соблюден порядок подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а также были приложены все документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора.

Пунктом 32 Правил N 1291 установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращает заявление плательщику или его уполномоченному представителю; б) направляет плательщику или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, из пункта 32 Правил N 1291 следует, что в случае, если таможенный орган считает, что плательщиком в заявлении не указаны необходимые сведения и/или не представлены необходимые документы, то он обязан в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления принять и направить в адрес плательщика решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по форме, установленной Приложением N 5.

Вместе с тем, как верно указал суд, в рассматриваемом случае, у Хабаровской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 31.05.2021 N 13 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, обществом была соблюдена.

Так, ввезенные обществом транспортные средства по рассматриваемым ДТ по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня N 1291.

Для указанных самосвалов Перечнем N 1279 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79. автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 6,3.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 рублей (сноска к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3. При этом общество, по его мнению, ошибочно принимало во внимание сумму массы транспортных средств и их грузоподъемности.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Как видно из паспортов транспортных средств, масса без нагрузки спорных автосамосвалов составляет от 12 тонн, но не более 20 тонн, а разрешенная (максимальная) масса от 20 тонн, но не более 50 тонн.

Таким образом, верен довод общества о том, что при учете только собственной массы транспортных средств подлежал применению коэффициент 2,79.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами либо сборами, должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона об отходах следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Доводы Хабаровской таможни о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 в Перечень внесены изменения, и термин "полная масса" заменен на "технически допустимая максимальная масса", обоснованно не приняты судом, так как указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений, как по уплате утилизационного сбора, так и по рассмотрению таможней заявления общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в связи с чем, новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчета утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

С учетом изложенного, обоснованно не приняты доводы Хабаровской таможни со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина "полная масса транспортного средства", означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия "техническая допустимая масса".

При этом, как указывалось выше, ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

Доводы таможенных органов относительно порядка внесения изменений в таможенные приходные ордера, также обоснованно не приняты судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

В силу соответствующих положений Правил N 1291 оформление таможенного приходного ордера и внесение в него корректировок осуществляется таможенными органами исходя из фактический правоотношений, связанных с уплатой утилизационного сбора и его возвратом в случае излишней уплаты.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Предусмотренный пунктом 27 Правил N 1291 порядок направления в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора обществом соблюден.

При таких обстоятельствах обоснованы доводы общества о том, что в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию и оформленных по ДТ N N 10009100/011020/0098010, 10009100/061020/0100962, 10009100/081020/0102039, 10009100/131020/0105127, им ошибочно излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общем размере 47 385 000 руб. ((150 000 руб. * 6,3 * 90) - (150 000 руб. * 2,79 * 90)).

Факт уплаты обществом утилизационного сбора и приведенные им расчеты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и таможенными органами, как следует из отзыва и представленных документов, не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что утилизационный сбор в размере 47 385 000 руб. является излишне уплаченным, в связи, с чем обоснованно в порядке статьи 201 АПК РФ возложил на Хабаровскую таможню обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора в указанном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, в том числе были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 ноября 2021 года по делу N А73-11972/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская