Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 19АП-6681/21 по делу N А36-2559/2021

г. Воронеж

26 января 2022 г.

А36-2559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2021 по делу N А36-2559/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Никифорова Владимира Ивановича (ОГРНИП 304482230800532, ИНН 482500082670)

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (г. Липецк, ОГРН 1024840838362, ИНН 4826004782)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне взысканной суммы страхового взноса по пенсионному страхованию в сумме 82 449 руб. 98 коп. по коду 18210202140060100160, о взыскании расходов по государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (г. Липецк, ОГРН 1044800221564, ИНН 4825040019),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никифоров Владимир Иванович (далее - ИП Никифоров В.И., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, орган Пенсионного фонда, Управление Пенсионного фонда) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне взысканной суммы страхового взноса по пенсионному страхованию в сумме 82 449 руб. 98 коп. по коду 18210202140060100160, о взыскании расходов по государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, правопреемник Управления Пенсионного фонда - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее - Отделение Пенсионного фонда) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Отделение Пенсионного фонда ссылалось на то, что в рассматриваемом случае имеет место факт излишне уплаченного налога (страхового взноса), а не факт излишне взысканного налога (страхового взноса). Переплата по страховым взносам у предпринимателя возникает в момент их самостоятельного перечисления/уплаты, о чем плательщик должен был знать с момента ее образования.

10.01.2022 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр", во исполнение определения суда апелляционной инстанции, от Отделения Пенсионного фонда поступила справка с расчетом суммы переплаты страховых взносов, возникшей у ИП Никифорова В.И. за периоды до 01.01.2017.

13.01.2022 посредством факсимильной связи (17.01.2022 посредством почтовой связи повторно) от Инспекции поступил отзыв, в котором указывается, что, поскольку исчисление заявителю страховых взносов и пени за периоды, истекшие до 01.01.2017, произведено органом Пенсионного фонда, то пояснения по начисленным и уплаченным страховым взносам может представить только Фонд. При этом после того, как из Пенсионного фонда Российской Федерации 11.07.2017 и 25.08.2018 были переданы начисления в сумме 19 356 руб. 48 коп. и 53 047 руб. 82 коп., переплата предпринимателя составила 82 449 руб. 98 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от Отделения Пенсионного фонда и Инспекции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2021 по делу N А36-2559/2021 - отмене, в удовлетворении заявления ИП Никифорова В.И. следует отказать.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с 03.11.2004 Никифоров В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 304482230800532 и состоит на регистрационном учете в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя за регистрационным номером 058-904-045612.

ИП Никифоров В.И. находился на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и, соответственно, в 2016 году исчислял и уплачивал налоги по названной системе.

Из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за отчетный период 2016 года, поданной заявителем 15.03.2017, следует, что совокупный доход ИП Никифорова В.И. составил 1 811 486 руб. 00 коп., расход - 12 510 089 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 117 - 119).

Предпринимателем самостоятельно были исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 135 496 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением N 134 от 22.03.2017 (т. 1 л.д. 120).

Наличие у ИП Никифорова В.И. переплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (за 2016 год) в размере 82 449 руб. 98 коп. подтверждается сверками расчетов с бюджетом, по результатам которых составлена справка N 6856 о состоянии расчетов по налогам, сборам страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.02.2021 (т. 1 л.д. 24 - 26).

27.02.2021 ИП Никифоров В.И. обратился в орган Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 82 449 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 14 - 17).

16.03.2021 решением Отделения Пенсионного фонда N 058F07210000106 в возврате излишне уплаченных страховых взносов заявителю отказано (т. 1 л.д. 28 - 29).

22.03.2021 Управление Пенсионного Фонда уведомлением N 10 сообщило ИП Никифорову В.И. о принятом решении N 058F07210000106 от 16.03.2021 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств (т. 1 л.д. 30).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Никифорова В.И. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем не пропущен трехлетний срок на обращение за возвратом излишне уплаченных страховых взносов. Суд указал, что переплата заявителя после того, как из Пенсионного фонда РФ 11.07.2017 и 25.05.2018 были переданы начисления в сумме 19 356 руб. 48 коп. и 53 047 руб. 82 коп., составила 82 449 руб. 98 коп. По мнению суда области, ИП Никифоров В.И. о факте переплаты должен был узнать не позднее 25.05.2018 (срок последнего начисления), значит, с данной даты следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд, который, с учетом обращения 26.03.2021, пропущен не был.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 2 ст. 16 ФЗ N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 ФЗ N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 ФЗ N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 14 ФЗ N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.

Как следует из положений статей 26 и 27 ФЗ N 212-ФЗ, зачет (возврат) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится органом контроля за уплатой страховых взносов (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) по месту учета плательщика страховых взносов.

В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, территориальный орган пенсионного фонда проводит сверку информации, содержащейся в ведомости по форме АДВ-11, и декларации по пенсионным взносам за соответствующий период (часть 4 статьи 26 ФЗ N 212-ФЗ).

Для возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов плательщику необходимо написать заявление по форме 23-ПФР для излишне уплаченных сумм.

В силу части 11 статьи 26 ФЗ N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Согласно части 13 статьи 26 ФЗ N 212-ФЗ заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов в соответствующий контролирующий орган может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Указанная норма позволяет в течение трех лет со дня уплаты страховых взносов предъявить органу контроля соответствующие требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - ФЗ N 250-ФЗ) передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также о суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности) (за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), или в суд, а также сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, в отношении которых утрачена возможность взыскания в связи с истечением до 1 января 2017 года сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации), осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из статьи 20 ФЗ N 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 1 ст. 21 ФЗ N 250-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ИП Никифоров В.И. на основании ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применяет упрощенную систему налогообложения с объектом: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В этой связи, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Таким образом, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Поэтому в целях определения Фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2016 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2016 год.

В свою очередь, предпринимателем сумма страховых взносов за указанный период исчислена в завышенном размере, без учета расходов, в результате неправильного исчисления страховых взносов 22.03.2017 была излишне уплачена сумма страховых взносов - 82 449 руб. 98 коп.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возврате излишне уплаченных сумм является вопрос о соблюдении сроков на возврат и сроков на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Общий срок исковой давности статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Как следует из п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П признал взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 ФЗ N 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, в постановлении от 30.11.2016 N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал нормы права неконституционными, а лишь установил их конституционно-правовой смысл. Указанным постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.

Учитывая изложенное, вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N 27-П переплата по страховым взносам у ИП Никифорова В.И. возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой заявитель должен был знать с момента ее образования (применительно к платежам за 2016 год - не позднее 01.04.2017, при этом платеж проведен ранее - 22.03.2017), так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о возврате спорных излишне уплаченных сумм страховых взносов ИП Никифоров В.И. обратился в пенсионный фонд 27.02.2021, а в суд с настоящим заявлением - 26.03.2021, то, соответственно, предпринимателем пропущен как трехлетний срок для обращения в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исходя из вышеизложенного, решение (действия) пенсионного фонда, связанные с отказом в возврате денежных средств, являются законными.

С 01.01.2017 территориальные органы пенсионного фонда не уведомляют плательщиков о факте излишней уплаты страховых взносов, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Исходя из положений статей 78 и 79 НК РФ, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в постановлении N 18180/10 от 26.07.2011 по делу N А19-7006/09-18-32, недостаточная компетентность налогоплательщика, вследствие которой произошла излишняя уплата налога, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате. Срок давности в таком случае должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик должен был знать о факте переплаты.

Несообщение налоговым органом или органом Пенсионного фонда налогоплательщику (плательщику страховых взносов) о переплате не влияет на течение срока давности, поскольку обязанность соответствующего органа по возврату излишне уплаченного налога (страхового взноса) возникает после подачи налогоплательщиком (плательщиком страхового взноса) соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога (страхового взноса).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предпринимателем не пропущен трехлетний срок на обращение за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, является неправильным.

Позицию суда о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с 25.05.2018, то есть с момента последней передачи Пенсионным фондом РФ налоговому органу страховых начислений, нельзя признать законной, поскольку она основана на неправильном толковании норм права.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей от 25.02.2021 N 6856 лишь подтверждает наличие, размер переплаты и срок ее возникновения.

В свою очередь, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения заявлением о возврате либо зачете переплаты в установленный законом трехгодичный срок.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления предпринимателя у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2021 по делу N А36-2559/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Никифорова В.И.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 Постановления N 12, согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ N 310-ЭС21-5747 от 21.05.2021, N 309-ЭС20-22962 от 21.05.2021, N 310-ЭС20-18942 от 04.12.2020.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2021 по делу N А36-2559/2021 - отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Никифорова Владимира Ивановича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов