Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-40753/21 по делу N А26-1521/2021

г. Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А26-1521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Поповой Н.М., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40753/2021) ООО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2021 по делу N А26-1521/2021, принятое

по иску ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада"

к ООО "Водоканал"

3-е лицо: АО "ТНС энерго Карелия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец, ПАО "Россети Северо-Запад", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик. ООО "Водоканал", потребитель) о взыскании 236 585,04 рублей, в том числе 225 552,69 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2020 года, 11 062,35 рублей законной неустойки, начисленной по состоянию на 08.07.2021 и до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия").

Решением суда от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик сослался на отсутствие первичных документов, подтверждающих объемы электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Счета-фактуры, по мнению ответчика, являются односторонними документами истца и не подтверждают достоверно расчет истца.

Также ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство общества об уменьшении суммы заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

07.07.2020 между ПАО "Россети Северо-Запад" (до изменения наименования - ПАО "МРСК Северо-Запада") (сетевая организация) и ООО "Водоканал" (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 20-ВДК (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Исполнитель оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии, используя для этого электрические сети Карельского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада", расположенные на территории Республики Карелия, а также электрические сети иных сетевых организаций, с которыми исполнитель заключил договоры оказания услуг по передаче электрической энергии во исполнение настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Подписанный сторонами договор представлен ответчиком в ходе судебного разбирательства и приобщен к материалам дела.

Согласно пункту 6.1. договора расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся по тарифам, установленным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем потребителю, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду исполнителю объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, производятся по двухставочному тарифу

В силу пункта 6.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.6 договора установлено, что потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 15(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 861 "Об утверждении Правил информирования субъектами топливно-энергетического комплекса об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах топливно-энергетического комплекса").

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Приложением N 8 к договору N 20-ВДК является регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии (мощности); приложением N 9 - Условия расчетов и определения стоимости оказанных услуг по договору.

За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, предусмотренных настоящим договором (включая внесение предварительного платежа в соответствии с пунктом 6.6. настоящего договора), Потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.5 договора).

Пунктом 11.1. договора N 20-ВДК от 07.07.2020 определено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 года; условия настоящего договора применяются к взаимоотношениям сторон с 01.05.2020.

В декабре 2020 года истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 225 522,69 рублей, выставив на оплату счет-фактуру от 31.12.2020, в которой отражен объем оказанных услуг. Объем и стоимость оказанных услуг также отражены в акте от 31.12.2020.

Указанные финансовые документы надлежащим образом направлены ответчику (список внутренних почтовых отправлений от 27.01.2021, л.д. 71).

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами в разделе 6 договора от 07.07.2020 N 20-ВДК, а также в приложении N 9 к договору согласованы условия и порядок расчетов, которые соответствуют положениям пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии от 27.12.2004 N 861.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен по показаниям приборов учета электрической энергии с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного Постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 N 246.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.

Отклоняя позицию ответчика о том, что требования не подтверждены по размеру, показания снимаются самой сетевой организацией и общество лишено возможности проверить их, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные, использованные истцом в расчете, ответчиком не опровергнуты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса материалами дела подтвержден, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод жалобы об обязании истца представить доказательства, подтверждающие сведения об объемах электроэнергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 АО "ТНС энерго Карелия", как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в помещения потребителей, обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из письменных объяснений истца следует, что во исполнение вышеуказанных требований законодательства передача показаний ИПУ в адрес АО "ТНС энерго Карелия" производится потребителями следующими способами: по телефону; на автоответчик колл-центра; потребителем лично; через сайт компании; по электронной почте; посредством СМС-сообщений; указанием показаний в платежных документах; через личный кабинет потребителя.

Кроме того, проводятся контрольные обходы и ежемесячное снятие показаний ИПУ представителями АО "ТНС энерго Карелия" (биллинг).

Указанный порядок получения показаний и их дальнейшего использования в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

В случае отсутствия у АО "ТНС энерго Карелия" сведений о показаниях ИПУ расчет объемов индивидуального потребления электроэнергии осуществляется Обществом расчетными способами - в соответствии с положениями пунктов 59, 60 Правил N 354.

Довод ответчика об отсутствии представленных в его адрес первичных документов является необоснованным.

В силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким, образом, довод о том, что ответчик не располагает информацией о показаниях приборов учета, является несостоятельным, так как ответчик как управляющая компания имеет в своем распоряжении все необходимые первичные данные о показаниях как коллективных (общедомовых), так и индивидуальных приборов учета для проверки расчета истца и подготовки надлежащего контррасчета.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 19.10.2021, на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года " 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения срока исполнения обязательств по оплате, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в уменьшении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2021 по делу N А26-1521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.М. Попова О.В. Фуркало