Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 06АП-6404/21 по делу N А73-13000/2021

г. Хабаровск

26 января 2022 г.

А73-13000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ярослав-ДВ": Бузмакова Д. В. представителя по доверенности от 11 января 2021 года (сроком на три года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Павлусенко А.С. представителя по доверенности от 10 января 2022 года (сроком до 31.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярослав-ДВ"

на определение от 24.09.2021

по делу N А73-13000/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярослав-ДВ" (ОГРН 1152721001377, ИНН 2721215158)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее- Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция)

о признании незаконным решения Управления от 06.05.2021 N 13-12/90/09045 по результатам рассмотрения жалобы и решения инспекции от 01.04.2021 N 3654А об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярослав-ДВ" (далее - заявитель, ООО "Ярослав-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю и инспекции о признании незаконным решение Управления от 06.05.2021 N 13-12/90/09045 по результатам рассмотрения жалобы и решения ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска от 01.04.2021 N 3654А об отказе в государственной регистрации.

Определением суда от 24.09.2021 заявление ООО "Ярослав-ДВ" от 11.08.2021 об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление общества удовлетворить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в приложенной вместе с заявлением в суд доверенности генерального директора ООО "Ярослав-ДВ", представлено право представителю на подписание заявлений в арбитражные суды, а именно: "с правом подачи заявлений, отзывов, иных пояснений, оформления разного рода документов, с правом оплаты причитающихся платежей, налогов, сборов, пошлин, расписываться за меня и выполнять все действия и формальности, необходимые для исполнения настоящего поручения."

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении такой жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддерживает довод, изложенный в апелляционной жалобе, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель инспекции в судебном заседании возражает против апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.01.2021 на 17 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с теми же представителями лиц, участвующих в деле 19.01.2021 в 17 часов 33 минут.

В судебном заседании представители поддержали ранее изложенные позиции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив довод апелляционной жалобы, с учетом отзыва на жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК основанием для оставления искового заявления без рассмотрения являются следующие обстоятельства: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В судебной практике применение указанной нормы права сопряжено с необходимостью выявления действительной воли истца на обращение с иском. Так, если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что заявление от имени ООО "Ярослав-ДВ" подписано представителем Бузмаковым Д.В. на основании доверенности от 14.05.2021, в которой представителю предоставлены следующие полномочия: "представлять интересы ООО "Ярослав-ДВ" во всех государственных, муниципальных и иных учреждениях и организациях, в том числе включая, но не ограничиваясь в Арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Дальневосточного федерального округа, иных арбитражных судах РФ, Федеральной налоговой службе, Пенсионном фонде, Федеральной регистрационной службе, подразделении судебных приставов с правом получения и подачи необходимых судебных определений, решений, справок, заявлений и иных документов, с правом участия в исполнительном производстве, с правом ознакомления с документами, с правом получения справок, выписок с расчётных счетов и подачей платёжных поручений, с правом подачи заявлений, отзывов, иных пояснений, оформления разного рода документов, с правом оплаты причитающихся платежей, налогов, сборов, пошлин, расписываться за меня и выполнять все действия и формальности, необходимые для исполнения настоящего поручения".

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд исходил из того, что в указанной доверенности вопреки требованиям части 2 статьи 62 АПК РФ специально не оговорено право представителя Бузмакова Д.В. на подписание искового заявления.

Вместе с тем, данный вывод суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Так, из содержания доверенности от 14.05.2021, отраженного выше, следует, что Бузмаков Д.В. наделен правом представления интересов ООО "Ярослав-ДВ" в_ Арбитражном суде Хабаровского края _, с правом подачи заявлений.

Принимая во внимание содержание указанной доверенности ООО "Ярослав-ДВ" от 14.05.2021, а также то, что заявление общества от 11.08.2021 об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов рассматривается судом в рамках главы 24 АПК РФ (а не в исковом порядке), арбитражный суд апелляционной инстанции считает неправомерным оставление судом первой инстанции заявления общества без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, положения которого направлены на установлении воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам.

Кроме того, право того же представителя общества - Бузмакова Д.В. представлять интересы ООО "Ярослав-ДВ" во всех судебных инстанциях, с правом подписи всех заявлений в судебные инстанции, правом подачи заявлений, подтверждается доверенностью общества от 11.01.2021 (сроком на три года), подписанной генеральным директором общества, представленной в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, согласно пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 сентября 2021 года по делу N А73-13000/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова