Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 18АП-18054/21 по делу N А07-7353/2021

г. Челябинск

26 января 2022 г.

Дело N А07-7353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 по делу N А07-7353/2021

В судебном заседании принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Салют" - Кунгурцев В.А. (доверенность от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному, ООО "Салют") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному, ООО "ГСИ СНЭМА") о взыскании основного долга в размере 2 689 439 руб. 43 коп.

Определением от 24.05.2021 суд первой инстанции принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

До принятия решения истец по первоначальному иску представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ООО "ГСИ СНЭМА":

- сумму задолженности по договору за ноябрь 2020 года в размере 2 314 200 рублей;

- сумму задолженности по договору в виде простоя не по вине Исполнителя в размере 115 520 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по делу N А07-27795/2020 в размере 327 809 рублей 74 коп.; за период с 10.08.2020 по 07.06.2021 г.

- проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по договору за ноябрь 2020 г. в размере 71 882 руб. 85 коп. за период с 31.03.2021 по 15.10.2021 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в виде Простоя не по вине Исполнителя по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 5 598 рублей 41 коп. за период с 27.10.2020 по 15.10.2021 г.

- государственную пошлину в сумме 36 447 рублей 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Салют" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салют" взыскан основной долг в сумме 2 418 320 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 404 936 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 297 руб.57 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" удовлетворены.

Произведен зачет взысканных сумм, в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салют" взыскан основной долг в сумме 2 317 120 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 404 936 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 297 руб.57 коп.

ООО "ГСИ СНЭМА" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что им без замечаний принято лишь 400 индексов, следовательно сумма задолженности составляет 2 280 000 руб.

Также ООО "ГСИ СНЭМА" указывает, возникновение простоя истца находится не в зоне ответственности ответчика, поскольку указанный простой произошел вследствие недопуска сотрудников истца на объект строительства службой безопасности генерального заказчика АО "Балтийский завод"..

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 (приложение к иску), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика выполнять работы квалифицированным персоналом собственных сотрудников в рамках строительства объекта: "Универсальный атомный ледокол (УАЛ) ЛК-60", проект 22220 (далее по тексту - работы).

В силу п. 1.1.1. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 объем, виды работ, сроки и способы их выполнения определяются в заявках заказчика, оформленных в соответствии с Приложением N 1 "Заявка на выполнение работ" к настоящему договору.

На основании п. 1.2. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 установлены следующие сроки (начальный, конечный) выполнения работ по настоящему договору: дата начала - 15.06.2020, дата окончания - 31.12.2020 г.

Исходя из п. 5.1. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 сдача-приемка выполненных работ по заявкам производится сторонами по мере готовности (по мере завершения этапа выполненных работ), либо по завершению работ в объеме, определенном заявкой, в срок не позднее последнего числа отчетного (календарного) месяца по акту приемки выполненных работ, табелям рабочего времени по форме Приложения N 8 к договору, подписанными полномочными представителями сторон.

В соответствии с п. 4.6. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 цена человеко-часа по настоящему договору включают в себя вознаграждение исполнителя и все возможные затраты (издержки) и накладные расходы исполнителя, понесенные им в связи с выполнением настоящего договора, а также те работы, хотя прямо и не указанные в настоящем договоре и неотъемлемых его частях, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности или для завершения работ, включая и не ограничиваясь: предвидимые или непредвидимые исполнителем. Цена человеко-часа также учитывают все риски, которые в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации относятся на исполнителя.

Согласно п. 4.7. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком на основании документации, подтверждающей фактическое исполнение обязанностей исполнителя по настоящему договору. Предоставление документации, кроме первичной налоговой и бухгалтерской документации, возможно в электронном виде, с последующим предоставлением оригиналов по почте или с уполномоченным сотрудником заказчика (исполнителя).

В силу п. 4.8. договора N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 28 рабочих дней с даты подписания сторонами: акта выполненных работ (табеля рабочего времени по форме Приложения N 8 к договору, с предоставлением счета в оригинале (при необходимости, в соответствии с законодательством РФ) при условии передачи исполнителем Заказчику правильно оформленного счета-фактуры (с предоставлением счета в оригинале (при необходимости, в соответствии с законодательством РФ) при условии передачи исполнителем заказчику правильно оформленного счета-фактуры. Исполнитель обязан одновременно со счетом предоставить заказчику перечень лиц, имеющих право подписи счетов с образцами подписей, утвержденных руководителем исполнителя.

Согласно ст.2.3.2 договора Заказчик обязан обеспечить работников Исполнителя работой из расчета 10 часов рабочего времени на каждого работника в день.

Согласно п.5.4 договора, в случае вынужденного простоя работников Исполнителя по независящим от него причинам. Заказчик оплачивает Исполнителю компенсацию из расчета не менее 2/Зза 1 человеко-час за каждого работника.

Как указал ООО "Салют", им были выполнены работы по договору, что подтверждается актами N 20 от 31.10.2020, N 18 от 30.09.2020, N 17 от 31.08.2020, N 16 от 01.08.2020, N 8 от 30.06.2020, у ответчика образовалась задолженность за выполненные истцом работы в размере 12 306 320 руб. с учетом частичных оплат.

В связи с наличием указанной задолженности, ООО "Салют" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГСИ СНЭМА" о взыскании долга по договору N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 г. в размере 12 306 320 руб.(с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 15.02.2021 года, по делу N А07-27795/20 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН 0278169779, ОГРН 1100280022545) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Салют" (ИНН 2311281245, ОГРН: 1182375103206) задолженность по договору N СПД(ПД-128)177 от 15.06.2020 г. в размере 12 306 320 рублей.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ на сумму образовавшейся задолженности ООО "Салют" начислены проценты согласно ст.395 ГК РФ. Началом срока для начисления процентов по ст.395 ГК начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Оплата должна была быть произведена, по п 4.8 договора, в течении 28 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Соответственно дата начала начисления процентов по ст.395 ГК РФ по

- акту N 8 30.06.20+28раб дней+1= 10.08.2020

- акту N 16 01.08.20+28раб дней+1= 10.09.2020

- акту N 17 31.08.20+28раб дней+1= 09.10.2020

- акту N 18 30.09.20+28раб дней+1= 11.11.2020

- акту N 20 31.10.20+28раб дней+1= 11.12.2020.

С учетом указанных дат, по расчету ООО "Салют" сумма процентов по ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начисленная на сумму 12 306 320 рублей за период с 10.08.2020 по 07.06.2021 г. составила 327 809,74 руб. (с учетом уточнения).

Согласно п. 4.1 договора стоимость Работ по каждой Заявке Заказчика определяется на основании фактического количества трудозатрат (человеко-часы) по табелю рабочего времени, согласованного уполномоченными представителями обеих Сторон (Приложение N 8 "Акт фиксации численности персонала") и договорной цены человеко-часа 1 140 (Одна тысяча сто сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, определенной Приложением N 2 "Протокол согласования договорной цены человека-часа" к настоящему Договору, при условии выполнения Исполнителем нормы времени (выработки) не ниже 100%. Норма выработки определена в размере 5 чел/часов на 1 конец (индекс) подключаемого кабеля.

В соответствии с п.4.3 договора фактическая стоимость Работ по настоящему Договору определяется по сумме фактически отработанных на основании Заявок чел./часов с учетом принятых Заказчиком Работ по Актам выполненных работ, по ценам согласованным Заказчиком ценам и расценкам, при условии выполнения Исполнителем норм времени (выработки) не ниже 100%. В случае превышения фактической трудоемкости Исполнителя по сравнению с нормативной, Заказчик принимает и оплачивает в акте сдачи-приемки отработанное время (кол-во часов) в пределах нормативных трудозатрат.

ООО "Салют" ссылается на выполнение работ за ноябрь 2020 г. по акту N 22 от 30.11.2020 г. на сумму 2 372 340 руб., из расчета 2 081 чел/час стоимостью 1 140 руб. за чел./час.

Акт N 22 от 30.11.2020 г. подписан ООО "Салют" в одностороннем порядке, направлен письмом N 12/02/21 повторно в адрес ответчика с перечнем документов, в том числе перечнем подключенных индексов. Письмо принято нарочно за N 268-вх. 12.02.2021года.

Однако ООО "ГСИ СНЭМА" акт не подписало, оплату выполненных работ не произвело.

Согласно п. 5.4 договора в случае вынужденного простоя работников по независящим от Исполнителя причинам, Заказчик оплачивает Исполнителю за весь период простоя компенсацию из расчета не менее 2/3 за 1 человеко-час за каждого работника от ставок, согласованных сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2 к договору). Время простоя фиксируется актом (Приложение N 11) составленным и подписанным уполномоченными представителями обеих сторон в день простоя.

ООО "Салют" заявлено о допущенном простое своих работников не по вине исполнителя, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами простоя N 1 от 23.09.2020 г. на 20 часов, N 2 от 25.09.2020 г. на 40 часов, N 3 от 26.09.2020 г. на 32 часа, N 4 от 28.09.2020 г. на 10 часов, N 5 от 29.09.2020 г. на 10 часов, N 6 от 30.09.2020 на 10 часов, N 7 от 01.10.2020 на 20 часов, N 8 от 02.10.2020 на 10 часов.

Ответчику к оплате простоя выставлены акты и счета N 21 от 31.10.2020 г. на сумму 22 800 руб. (из расчета 760 руб. за 30 часов простоя), N 19 от 30.09.2020 г. на сумму 92 720 руб. (из расчета 760 руб. за 122 часа простоя).

Акты ответчиком не подписаны, стоимость простоя не оплачена.

ООО "Салют" направил в адрес ООО "ГСИ СНЭМА" претензию с требованием оплатить задолженность за работы, простой и проценты в 10дневный срок, однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность в заявленном размере не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ООО "Салют" с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения первоначальных исковых требований, ООО "ГСИ СНЭМА" заявил встречные исковые требования к ООО "Салют" о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований частично, удовлетворении встречного иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности договора у суда апелляционной инстанции не имеется, и свидетельствует о согласованности условий договора, отсутствие возражений в отношении определения его предмета.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В рамках настоящего дела обществом "Салют" заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N СПД (ПД-128)177 от 15.06.2020 г. за ноябрь 2020 г. на сумму 2 314 200 рублей из расчета 406 индексов (подключений) стоимостью 5 700 руб. (1 140 руб. х 5 ч.) за 1 индекс (5 700 руб. х 406 индексов) в соответствии с п. 4.1 договора.

ООО "Салют" представлен односторонний акт N 22 от 30.11.2020, а также перечень индексов в количестве 428, предъявленных к оплате ООО "ГСИ СНЭМА".

ООО "ГСИ СНЭМА" от подписания акта отказалось, поскольку подтверждало принятие без замечаний выполнение работ по подключению 400 кабельных индексов, относительно 28 кабельных индексов ООО "ГСИ СНЭМА" ссылается на наличие составленных представителями ООО "Салют" и ООО "ГСИ СНЭМА" актов осмотра N 1-С от 25.01.2021 г. и N 2-С от 26.01.2021 г., которыми установлены ненадлежащее выполнение работ на подключению кабельных индексов в количестве 7 и 21 соответственно (л.д.146-148).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ООО "Салют" письмом N 03/02/2021 от 03.02.2021 вручило ООО "ГСИ СНЭМА" извещение о выполненных работах за период 01.11.2020 по 30.11.2020 г., согласно которому ООО "Салют" выполнил работы по подключению 428 кабельных индексов (л.д.135-145).

В ответ на указанное извещение ООО "ГСИ СНЭМА" письмом N 14977-СПБ-60 от 18.02.2021 сообщило исполнителю, что по факту проверки и приемки ранее выполненных работ ООО "Салют" были выданы замечаний по 28 индексам, замечания по которым зафиксированы в актах осмотра N 1С от 25.01.2021 г. и N 2С от 26.01.2021 г., в связи с чем ООО "ГСИ СНЭМА" предложило ООО "Салют" следующее решение:

1. Сократить количество подотчетных часов по факту выработки (из расчета 2 индекса за 10 часов).

2. Отредактировать перечень по подключенным кабельным индексам, исключив кабельные индексы с замечаниями.

При этом указанным письмом ООО "ГСИ СНЭМА" подтвердило, что согласно переданным документам было принято без замечаний 404 кабельных индекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подписание между сторонами актов осмотра N 1-С от 25.01.2021 г. и N 2-С от 26.01.2021 г., зафиксировавшими недостатки выполненных работ по подключению 28 кабельных индексов, учитывая при этом, что письмом N 14977-СПБ-60 от 18.02.2021 г. ООО "ГСИ СНЭМА" подтвердило принятие без замечаний работ по подключению 404 кабельных индексов, с учетом того, что доказательств принятия ООО "ГСИ СНЭМА" работ по подключению 406 кабельных индексов, заявленных истцом по первоначальному иску, а также отсутствие доказательств устранения недостатков работ по подключению индексов, указанных в актах осмотра N 1-С от 25.01.2021 г. и N 2-С от 26.01.2021 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности ООО "Салют" надлежащего выполнения работ по подключению 404 кабельных индексов.

Кроме того, ООО "Салют" заявлены требования по оплате стоимости простоя работников истца на общую сумму 115 520 рублей.

Согласно п. 5.4 договора в случае вынужденного простоя работников по независящим от Исполнителя причинам, Заказчик оплачивает Исполнителю за весь период простоя компенсацию из расчета не менее 2/3 за 1 человеко-час за каждого работника от ставок, согласованных сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2 к договору). Время простоя фиксируется актом (Приложение N 11) составленным и подписанным уполномоченными представителями обеих сторон в день простоя.

Как следует из материалов дела, договорными положениями, изложенными в пункте 5.4. договора стороны предусмотрели возмещение заказчиком допущенного не по вине исполнителя простоя работников, установив оплату простоя из расчета не менее 2/3 за 1 человеко-час за каждого работника от ставок, согласованных сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2 к договору). Поскольку п. 4.1 договора установлена стоимость 1 человеко-часа в размере 1 140 руб., то стоимость простоя в у час за каждого работника составляет 760 руб. (2/3 от 1140 руб.)

Факт простоя работников истца подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами простоя N 1 от 23.09.2020 г. на 20 часов, N 2 от 25.09.2020 г. на 40 часов, N 3 от 26.09.2020 г. на 32 часа, N 4 от 28.09.2020 г. на 10 часов, N 5 от 29.09.2020 г. на 10 часов, N 6 от 30.09.2020 на 10 часов, N 7 от 01.10.2020 на 20 часов, N 8 от 02.10.2020 на 10 часов.

Ответчику к оплате простоя выставлены акты и счета N 21 от 31.10.2020 г. на сумму 22 800 руб. (из расчета 760 руб. за 30 часов простоя), N 19 от 30.09.2020 г. на сумму 92 720 руб. (из расчета 760 руб. за 122 часа простоя).

С учетом изложенного, обоснованной взысканы судом первой инстанции.

Довод о том, что возникновение простоя находится не в зоне ответственности ответчика, подлежит отклонению, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, сторонами предусмотрено возмещение заказчиком простоя работников исполнителя, допущенного не по вине последнего, следовательно, по п. 5.4 договора возмещается простой независимо от наличия или отсутствия вины заказчика, но при отсутствии вины в простое со стороны исполнителя.

Поскольку простой, отраженный в соответствующих актах, был допущен не по вине исполнителя, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то ООО "ГСИ СНЭМА" обязан возместить стоимость простоя.

Апелляционная жалоба доводов в отношении встречных исковых требований не содержит.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 по делу N А07-7353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.В.Тарасова