Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 20АП-8553/21 по делу N А09-7865/2021

г. Тула

26 января 2022 г.

Дело N А09-7865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца по первоначальному иску - Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574), ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Колупова Андрея Владимировича (г. Брянск, ИНН 323306980191, ОГРНИП 306323326400044), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по строительству и развитию территорий города Брянска (г. Брянск, ИНН 3250064926, ОГРН 1063250004400), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), Государственной строительной инспекции Брянской области (г. Брянск, ИНН 3234013071, ОГРН 1033265008259), Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колупова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 по делу N А09-7865/2021 (судья Зенин Ф.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колупову Андрею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о сносе самовольно возведенного объекта двухэтажного нежилого строения с 4-мя входами: 1-й вход в магазин "Камуфляж из Европы", 2-й вход в кафе, 3-й вход в отель "Империал", 4-й вход предположительно запасной вход в отель "Империал", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0023008:35 площадью 1072 кв.м по адресу: г. Брянск, ул. Речная, 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственная строительная инспекция Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Предприниматель 16.11.2021 обратился в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением о признании недействительным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023008:35 в части указания на чертеже сведений о расположении земельного участка в границах перспективного расширения ул. Речной, являющейся магистральной улицей районного значения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 суд первой инстанции возвратил предпринимателю встречное исковое заявление.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предпринимателем за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 30.11.2021 N 4921.

Согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с действующим законодательством подача апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим, уплаченная индивидуальным предпринимателем Колуповым Андреем Владимировичем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Колупову Андрею Владимировичу (г. Брянск, ИНН 323306980191, ОГРНИП 306323326400044) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина