Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 10АП-26071/21 по делу N А41-19601/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-19601/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "МАКГОРТРЕЙДИНГ" в лице конкурсного управляющего Медведева А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Котова Геннадия Ивановича, Малкиной Галины Сергеевны - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2021 года по делу N А41-19601/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКГОРТРЕЙДИНГ" в лице конкурсного управляющего Медведева А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий по регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКГОРТРЕЙДИНГ" (далее - ООО "МАКГОРТРЕЙДИНГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) с требование о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кад. N 50:03:0070226:62, расположенный по адресу: Московская область, Клинский р-н, СНТ "Электронстрой" (д. Макшеево), уч. 30.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котов Геннадий Ивановича, Малкина Галина Сергеевна (далее - Котов Г.И., Малкина Г.С.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 152-154).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 года Управлением Росреестра по Московской области была произведена государственная перехода права собственности на принадлежащий Котову Геннадию Ивановичу, 14.08.1962 года рождения, (ИНН 770505017225) земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером N 50:03:0070226:62, расположенный по адресу: Московская область, Клинский рн, СНТ "Электронстрой" (д. Макшеево), уч. 30.

По мнению заявителя, у государственного регистратора отсутствовало право производить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, в связи с тем, что в отношении собственника были приняты обеспечительные меры.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными и его отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 в отношении ООО "МакГор Трейдинг" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Александр Александрович (адрес для направления корреспонденции: 105523. г. Москва, а/я 16).

Конкурсный управляющий Медведев А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующего лица должника Котова Геннадия Ивановича, к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. по делу N А40-302815/18-18-365 "Б" по указанному заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Котову Г.И., в пределах предъявленных к ним требований - 10 990 515,69 рублей и запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Котова Геннадия Ивановича, 14.08.1962 г. рождения, (ИНН 770505017225).

23.07.2020 г. указанное определение о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд г. Москвы отправил по почте в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. По информации Арбитражного суда города Москвы, определение было направлено почтовым отправлением, идентификатором 11522558138807.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" 26.07.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер от 21.07.2020 г. по делу N А40-302815/18- 18-365 получено Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Установленный арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества Котова Г.И. до настоящего времени не отменены.

Между тем, 01.09.2020 года Управлением Росреестра по Московской области была произведена регистрация перехода права собственности на принадлежащий Котову Геннадию Ивановчиу, 14.08.1962 года рождения, (ИНН 770505017225) земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кад. N 50:03:0070226:62, расположенный по адресу: Московская область, Клинский р-н, СНТ "Электронстрой" (д. Макшеево), уч. 30

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. (резолютивная часть) суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "МакГор Трейдинг" Котова Геннадия Ивановича.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, с даты поступления судебного акта о наложении ареста, регистрационный орган обязан был внести соответствующую запись о запрете государственной регистрации с любым имуществом Котова Геннадия Ивановича.

В соответствии с подпунктом 37 пунктом 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при наличии судебного акта о наложении ареста, регистрационный орган обязан был приостановить государственную регистрацию, а впоследствии отказать в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату государственной регистрации в орган регистрационного учета поступил судебный акт о наложении ареста, у регистрационного органа отсутствовали основания для государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2021 года по делу N А41-19601/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков