Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 10АП-24178/23 по делу N А41-16309/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А41-16309/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от ИП Морозовой Инны Эдуардовны: Кургинянц Е.В., доверенность от 24.11.2023,

от ИП Горкиной Оксаны Викторовны: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Инны Эдуардовны на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу N А41-16309/23, по иску индивидуального предпринимателя Морозовой Инны Эдуардовны (ОГРНИП 316910200169022, ИНН 910226800842) к индивидуальному предпринимателю Горкиной Оксане Викторовне (ОГРНИП 320508100253012, ИНН 690300373092) о взыскании,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горкиной Оксаны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Морозовой Инне Эдуардовне о признании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозова Инна Эдуардовна (далее - истец, ИП Морозова И.Э.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горкиной Оксане Викторовне (далее - ответчик, ИП Горкина О.В.) о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору коммерческой концессии от 17.04.2022, 240 000 руб. неустойки, 12 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая относительно заявленного иска, ИП Горкина О.В. обратилась со встречным иском о признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности ИП Горкиной Оксаной Викторовной комплекса исключительных прав, принадлежащих ИП Морозовой Инне Эдуардовне, по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от 17.04.2022, признании незаключенным договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 17.04.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 в удовлетворении исковых требований ИП Морозовой И.Э. и ИП Горкиной О.В. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Морозова И.Э. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Морозова И.Э. и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Стороны не заявили возражений против проверки решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2022 между ИП Морозовой И.Э (правообладатель) и ИП Горкиной О.В. (пользователь) заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга), по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав и оказать услуги, предусмотренные договором, в том числе услуги, по обучению персонала пользователя техникам и методикам ведения предпринимательской деятельности и использования комплекса исключительных прав "Beauty Studio Инны Морозовой".

Согласно п. 1.1 договора Состав комплекса исключительных прав включает следующие исключительные права:

1.1.1. На товарный знак "Beauty Studio Инны Морозовой". Дата приоритета товарного знака: 05.06.2018.

1.1.2. На коммерческое обозначение: "Beauty Studio Инны Морозовой".

1.2. На Ноу-Хау (секрет производства), являющееся знаниями Правообладателя и охраняющееся коммерческой тайной, выражающийся в следующих формах:

- основные технологии и бизнес процессы,

- методика открытия и оформления студии,

- оптимальный набор услуг и рекомендуемые цены,

- требования к персоналу, формы контроля и мотивации,

- методики организации и работы отдела продаж,

- стандарты обслуживания клиентов,

- типовой бюджет открытия и содержания студии.

Правообладатель раскрывает Пользователю ноу-хау в процессе открытия студии Пользователя.

Пунктом 1.3.договора предусмотрено, что пользователь использует принадлежащий Правообладателю Комплекс исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта только на территории, студии Пользователя по адресу: Московская обл., г.Долгопрудный, ул. Ракетостроителей, д. 5 корп. 2

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение Правообладателя состоит из одной части: - Ежемесячный платеж (Роялти).

Размер ежемесячного платежа составляет 40 000 руб. (сорок тысяч руб. 00 коп.) Пользователь начинает выплачивать ежемесячный платеж, начиная с четвертого месяца после подписания Договора сторонами. Пользователь обязан вносить ежемесячный платеж до 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2. договора).

Предъявляя исковые требования ИП Морозова И.Э. указала, что ответчик в нарушение условий договора с отчетного периода (август 2022) не оплачивал роялти, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 240 000 руб. за период с августа 2022 по январь 2023.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

17.04.2022 между ИП Морозовой И.Э (правообладатель) и ИП Горкиной О.В. (пользователь) заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга), по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав и оказать услуги, предусмотренные договором, в том числе услуги, по обучению персонала пользователя техникам и методикам ведения предпринимательской деятельности и использования комплекса исключительных прав "Beauty Studio Инны Морозовой".

Согласно п. 1.1 договора Состав комплекса исключительных прав включает следующие исключительные права:

1.1.1. На товарный знак "Beauty Studio Инны Морозовой". Дата приоритета товарного знака: 05.06.2018.

1.1.2. На коммерческое обозначение: "Beauty Studio Инны Морозовой".

1.2. На Ноу-Хау (секрет производства), являющееся знаниями Правообладателя и охраняющееся коммерческой тайной, выражающийся в следующих формах:

- основные технологии и бизнес процессы,

- методика открытия и оформления студии,

- оптимальный набор услуг и рекомендуемые цены,

- требования к персоналу, формы контроля и мотивации,

- методики организации и работы отдела продаж,

- стандарты обслуживания клиентов,

- типовой бюджет открытия и содержания студии.

Правообладатель раскрывает Пользователю ноу-хау в процессе открытия студии Пользователя.

Пунктом 1.3.договора предусмотрено, что пользователь использует принадлежащий Правообладателю Комплекс исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта только на территории, студии Пользователя по адресу: Московская обл., г.Долгопрудный, ул. Ракетостроителей, д. 5 корп. 2

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение Правообладателя состоит из одной части: - Ежемесячный платеж (Роялти).

Размер ежемесячного платежа составляет 40 000 руб. (сорок тысяч руб. 00 коп.) Пользователь начинает выплачивать ежемесячный платеж, начиная с четвертого месяца после подписания Договора сторонами. Пользователь обязан вносить ежемесячный платеж до 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2. договора).

Предъявляя исковые требования ИП Морозова И.Э. указала, что ответчик в нарушение условий договора с отчетного периода (август 2022) не оплачивал роялти, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 240 000 руб. за период с августа 2022 по январь 2023.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленного иска, ИП Горкина О.В. обратилась со встречным иском о признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности ИП Горкиной Оксаной Викторовной комплекса исключительных прав, принадлежащих ИП Морозовой Инне Эдуардовне, по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от 17.04.2022, признании незаключенным договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 17.04.2022.

К правоотношениям сторон применяются положения главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В обоснование встречного иска о признании несостоявшимся предоставление права ИП Горкина О.В. ссылался на отсутствие государственной регистрации подписанного сторонами договора.

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

При этом обязательственные отношения из договора (то есть правоотношения между пользователем и правообладателем) возникают независимо от государственной регистрации. Такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами договора, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отсутствие государственной регистрации предоставления права использования товарного знака, предприниматель Горкина О.В. не имела возможности использовать товарный знак (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 4.2. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Подписывая настоящий договор, стороны признают его юридическую силу и обязуются соблюдать условия договора надлежащим образом.

Пунктом 4.3.1. договора стороны признают свои обязательства друг перед другом, правоотношения и договоренности, предшествующие государственной регистрации договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Горкиной О.В. требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

В силу п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

По п. 2 ст. 1027 ГК РФ, договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Из п. 3 ст. 1027 ГК РФ следует, что сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В п. 4 ст. 1027 ГК РФ указано, что к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В ст. 1030 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

ИП Морозовой И.Э. как правообладателем полностью исполнены обязанности, предусмотренные ст. 1031 ГК РФ. Предоставлено исключительное право использования комплекса исключительных прав "Beauty Studio Инны Морозовой", а также исполнены иные обязанности, предусмотренные Договором.

Возражения ответчика по первоначальному иску сводятся к тому, что ответчиком произведена оплата истцу полностью через иных лиц, что студия действовала с использованием комплекса исключительных прав "Beauty Studio Инны Морозовой" лишь до 29.09.2022 - даты расторжения договора по инициативе ответчика.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты вознаграждения по договору (роялти), указанная задолженность им по существу не оспорена.

Истцом в материалы дела представлены выписки по счетам дебетовых карт, согласно которым от ИП Горкиной О.В. денежные средства истцу не поступали.

Ссылки ИП Горкиной О.В. на выплаты денежных средств со счетов третьих лиц, апелляционный суд считает необоснованными.

Так, выплаты, на которые ссылается ответчик, были произведены 06.04.2022 в размере 40 000 рублей и 08.08.2022 в размере 20 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, договор коммерческой концессии между истцом и ответчиком был заключен 17.04.2022.

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение Правообладателя состоит из одной части: - Ежемесячный платеж (Роялти).

Размер ежемесячного платежа составляет 40 000 руб. (сорок тысяч руб. 00 коп.) Пользователь начинает выплачивать ежемесячный платеж, начиная с четвертого месяца после подписания Договора сторонами.

Следовательно, денежные средства, переведенные истцу 06.04.2022 в размере 40 000 рублей не могут относится к выплате роялти в рамках вышеуказанного договора коммерческой концессии.

Кроме того, вышеуказанные денежные средства в размере 40 000 и 20 000 рублей были переведены третьим лицом, без назначения платежа.

Таким образом, суду из имеющихся документов не представляется возможным установить, кем и за что были переведены указанные денежные средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства в размере 40 000 и 20 000 рублей были переведены истцу в качестве роялти по договору коммерческой концессии от 17.04.2022.

Ссылка ответчика на то, что ИП Горкина О.В. осуществляла у Морозовой И.Э. фактическую трудовую деятельность, заработная плата выплачивалась Горкиной О.В. за вычетом удержания в счет оплаты роялти, также является несостоятельной, поскольку в материалы дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Кроме того, в соответствии с договором коммерческой концессии от 17.04.2022, размер ежемесячного платежа (Роялти) составляет 40 000 рублей.

Какие-либо изменения в данный договор сторонами не вносились, размер Роялти не изменялся, соответственно из заработной платы не удерживался.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка также не является доказательством отсутствия задолженности перед истцом, поскольку указанная переписка велась не с Горкиной О.В., в связи с чем ответчик к данной переписке не имеет никакого отношения.

Ссылка ответчика на то, что с октября 2022 г. какие-либо правоотношения между ИП Горкиной О.В. и ИП Морозовой И.Э. прекращены, исключительные права, принадлежащие ИП Морозовой И.Э., Горкиной О.В. использованы не были, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Апелляционным судом установленном, что 28.09.2022 ИП Горкиной О.В. в адрес ИП Морозовой И.Э. было направлено уведомление о расторжении договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 17.04.2022.

Пунктом 4.12 Договора предусмотрено, что после письменного уведомления Правообладателя о своем желании расторгнуть договор за три календарных месяца до даты предполагаемого расторжения. В этом случае Пользователь обязан к дате расторжения договора полностью остановить операционную деятельность студии, снять все вывески, товарные знаки, логотипы. Расторгнуть договор аренды.

Таким образом, договор считает расторгнутым с 28.12.2022 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 01.08.2023, а именно фотографий с телефона Жорник А.А., которая посещала студию красоты "тайным гостем".

Данные фотографии свидетельствуют о том, что ИП Горкина О.В. на момент посещения свидетелем студии красоты 24.11.2022, осуществляла свою деятельность под брендом "Beauty Studio Инны Морозовой" и получала прибыль от использования исключительных прав, принадлежащих ИП Морозовой И.Э.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты вознаграждения по договору (роялти), задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению частично в размере 200 000 руб. за период с августа по декабрь 2022 года. Оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности за январь 2023 года не имеется.

ИП Морозовой И.Э. также заявлены требования о взыскании 240 000 руб. неустойки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки обязательств.

Как указано в п.7.4 договора, в случае несвоевременно выплаты вознаграждения (роялти), начисляется неустойка в виде пени из расчета 1% от суммы неуплаченного вознаграждения за каждый день просрочки платежа, но не более 100 % от общей суммы задолженности.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки заявлено истцом обоснованно и с учетом произведенного апелляционным судом перерасчета, составит сумму 200 000 руб. за период с 06.08.2022 по 27.01.2023.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что студия была ею продана иному лицу в ноябре 2022 года документально не подтвержден и отклоняется апелляционным судом, учитывая то обстоятельство, что 24.11.2022 года в указанной студии была оказана услуга с выдачей кассового чека от имени ответчика.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу N А41-16309/23 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Горкиной Оксаны Викторовны (ИНН 690300373092) в пользу ИП Морозовой Инны Эдуардовны (910226800842) задолженность в сумме 200 000 руб., неустойку в сумме 200 000 руб. за период с 06.08.2022 по 27.01.2023, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 500 руб. В остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Взыскать с ИП Горкиной Оксаны Викторовны (ИНН 690300373092) в пользу ИП Морозовой Инны Эдуардовны (ИНН 910226800842) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобе в сумме 2 490 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев