город Москва |
|
26 января 2022 г. |
Дело N А40-192877/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.В. Стешана,
судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УК ТИС1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021
по делу N А40-192877/21
по иску АО "МОСОБЛГАЗ" (ОГРН: 1175024034734, ИНН: 5032292612)
к ООО "УК ТИС1" (ОГРН: 1147746460751, ИНН: 7726746592)
о взыскании задолженности в размере 2 311 822,77 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "УК ТИС1" о взыскании задолженности в размере в размере 2 311 822, 77 руб.
Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
От истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с договором N 2015 от 01.03.2016 г. истец принял на себя обязательства осуществлять поставку природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а ответчик - принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В период апрель, май и июнь 2021 года истец осуществлял поставку газа ответчику, что подтверждается подписанными электронным способом актами о количестве поданного (принятого) природного газа.
Пункт 4.2 договора предусматривает обязанность ответчика до 15 числа месяца следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет истца сумму денежных средств в счет оплаты за газ, на основании подписанного сторонами акта поставки газа.
В обоснование иска истец указал, что им были оказаны услуги по поставке газа за указанный выше период на сумму 2 311 822,77 руб., однако ответчик не оплатил истцу поставленный в спорный период природный газ.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Доводы ответчика о частичной оплате поставленного газа основаны на голословных утверждениях и не подтверждаются материалами дела. Более того, произведенные оплаты основного долга после принятия судом первой инстанции решения не могут являться основанием для отмены судебного акта. Данные оплаты могут быть учтены в рамках исполнительного производства.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-192877/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.В. Стешан |
Судьи |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-192877/2021
Истец: АО "МОСОБЛГАЗ"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИС1"