Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 02АП-7927/21 по делу N А31-1442/2021

г. Киров

26 января 2022 г.

Дело N А31-1442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Коновалова А.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2021

по делу N А31-1442/2021,

по заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ИНН: 4401168294, ОГРН: 1164401050220)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ИНН: 4401050824, ОГРН: 1054408611597)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Костромской области (ИНН: 4401011783, ОГРН: 1034408615230),

о признании незаконными действий и результатов проверки, о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - заявитель, Охранкультуры Костромской области, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора по Костромской области, Управление) о признании незаконными действий по проведению проверки и результатов проверки, зафиксированных в акте проверки от 19.01.2021, а также о признании недействительным предписания от 19.01.2021 N 929-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Костромской области (далее - третье лицо, Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на наличии правовых оснований для проведенной в отношении Инспекции плановой проверки. Как поясняет Управление, сведения о проверке в отношении Охранкультуры Костромской области как органа государственной власти были включены в план проверок на 2020 год, сформированный на основании Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), плановая проверка с учетным номером 442003371813 была согласована и включена в Единый реестр проверок. Также ответчик выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в сложившейся ситуации Управление имело возможность обратиться с заявлением об изменении вида государственного контроля (надзора), указанного в плане (государственный контроль (надзор) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации), для целей реализации внесения изменений в названный ежегодный план.

Заявитель и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отразили, что не усматривают правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении жалобы отказать. Как указала Прокуратура, проведение проверки Управлением в отношении Инспекции в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) Прокуратурой не согласовывалось, в сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Законом N 294-ФЗ, проверка включена не была. В этой связи третьим лицом сделан вывод о проведении обозначенной проверки с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В связи с установлением с 30 октября по 7 ноября 2021 года нерабочих дней на основании указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", учитывая, что дело уже было назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции перенес дату судебного заседания на 08.12.2021 в 15 часов 25 минут.

Судебное заседание, состоявшееся 08.12.2021 (без участия представителей участвующих в деле лиц, не обеспечивших явку представителей, Инспекцией представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей), на основании статьи 158 АПК РФ было отложено до 16 часов 15 минут 19.01.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал занятую Инспекцией правовую позицию по делу.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в период с 15.12.2020 по 19.01.2021 на основании распоряжения от 08.12.2020 N 272 Управлением Роспотребнадзора по Костромской области в отношении Охранкультуры Костромской области проведена плановая проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, предмет проверки - соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В распоряжении от 08.12.2020 N 272 орган государственного контроля (надзора) отразил, что указанная проверка проводится с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения проверок на 2020 год. В качестве правового основания проведения проверки Управление указало на часть 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (пункт 9 распоряжения от 08.12.2020 N 272).

В ходе проведенной проверки Управление установило, что в нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пунктов 1.3, 1.4, 2.2, 2.4, 2.7 санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 N 40, Инспекцией не разработана программа производственного контроля за соблюдением вредных производственных факторов на рабочих местах, в ходе проверки данный документ в адрес Управления не направлен; на рабочих местах сотрудников Инспекции производственный контроль не проводился, протоколы измерений факторов производственной среды Управлению в ходе проверки не представлены.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 19.01.2021.

По итогам проверки, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, статьи 50 Закона N 52-ФЗ, Управление Роспотребнадзора по Костромской области выдало обязательное для исполнения предписание от 19.01.2021 N 929-01, которым возложило на Инспекцию обязанность в срок до 12.07.2021 устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно разработать и представить программу производственного контроля за соблюдением вредных производственных факторов на рабочих местах, на рабочих местах сотрудников Инспекции проводить производственный контроль за соблюдением вредных производственных факторов на рабочих местах с представлением протоколов измерений факторов производственной среды.

Не согласившись с действиями по проведению указанной проверки и ее результатами, а также с предписанием от 19.01.2021 N 929-01, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Придя к выводу о том, что у Управления не имелось оснований для проведения в отношении Инспекции плановой проверки в рамках Закона N 294-ФЗ, в связи с чем плановая проверка проведена с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, и ее результаты не могут являться доказательством нарушения заявителем обязательных требований, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Инспекцией требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 7 Положения об Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 N 206, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области и осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Инспекция обладает правами юридического лица.

Вопросы, касающиеся государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в спорный период были урегулированы положениями статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) государственные органы, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации и должностными лицами органов государственной власти субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответствующих полномочий, в том числе полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ плановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно в соответствии с ежегодным сводным планом проверок, сформированным Генеральной прокуратурой Российской Федерации на основании ежегодных планов проверок по субъектам Российской Федерации, сформированных прокуратурами субъектов Российской Федерации. При этом плановая проверка деятельности одного и того же органа государственной власти субъекта Российской Федерации или должностного лица органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется не чаще одного раза в два года.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Поскольку Управлением в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей проверялось соблюдение Инспекцией требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть проверочные мероприятия проводились в отношении деятельности соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не связанной с реализацией им властных полномочий, к данным отношениям подлежали применению положения Закона N 294-ФЗ, в том числе требования части 3 статьи 9 названного закона о разработке и утверждении ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указанное согласуется с положением абзаца второго пункта 8 статьи 29.2 Закона N 184-ФЗ, целями, задачами и предметом проверки, нашедшими отражение в распоряжении от 08.12.2020 N 272, и подтверждается, в числе прочего, ссылкой на часть 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, обозначенную в пункте 9 распоряжения от 08.12.2020 N 272 в качестве правового основания проведения спорной проверки.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный надзор. Предметом проверок при осуществлении данного государственного надзора являются выполнение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности требований санитарного законодательства, выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выполнение предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (подпункт "а" пункта 10, пункт 12 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, действовавшего в спорный период).

Должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при проведении проверок пользуются правами, установленными статьями 50-51 Закона N 52-ФЗ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15-18 Закона N 294-ФЗ и статьей 52 Закона N 52-ФЗ (пункт 9 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода (пункт 10 (1) Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре).

На официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещены сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Законом N 294-ФЗ, и сводный план проверок органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, проводимых в соответствии с Законом N 184-ФЗ.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждается как сведениями, содержащимися на вышеуказанном информационном ресурсе, так и материалами настоящего дела, плановая проверка в отношении Инспекции в проект ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год включена не была, в сводном плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Законом N 294-ФЗ, сведений об обозначенной проверке не имеется. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что Управлением в отношении Инспекции на основании распоряжения от 08.12.2020 N 272 в рамках Закона N 294-ФЗ реализованы проверочные мероприятия, не включенные в план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Законом N 294-ФЗ на 2020 год является правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Результаты проверки, проведенной органом контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, закрытый перечень которых приведен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, при любых обстоятельствах подлежат отмене вне зависимости от выявления в ходе проверочных мероприятий допущенных проверяемым лицом нарушений (часть 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

На основании пунктов 1 и 7 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 указанного закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки, а также проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

С учетом изложенного у Управления не имелось правовых оснований для проведения обозначенной плановой проверки в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в отношении Инспекции, в связи с чем результаты такой проверки в силу приведенных положений статьи 20 Закона N 294-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий Управления по проведению проверки и результатов проверки, зафиксированных в акте проверки от 19.01.2021, а также признания недействительным выданного ответчиком по результатам проверки предписания от 19.01.2021 N 929-01.

Факт согласования плановой проверки по Закону N 184-ФЗ и ее включение в план проверок органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, проводимых в соответствии с названным законом, не исключает факта несоблюдения порядка проведения конкретных проверочных мероприятий, предметом которых явилась проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а не законодательства, регулирующего полномочия Инспекции как органа государственной власти (проверка реализации властных полномочий органа государственной власти на предмет соответствия обязательным требованиям).

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правомерность итогового вывода суда первой инстанции.

Кроме того, относительно проведения Управлением плановой проверки Инспекции в рамках Закона N 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Правительства РФ N 438) установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления; а также плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (подпункты "б", "в").

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 438 предусмотрено, что решения об исключении из ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей плановых проверок, не указанных в пункте 2 настоящего постановления, принимаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в течение 7 рабочих дней после вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ N 438 положения пунктов 1 и 2 настоящего постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ N 438 в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесено изменение, согласно которому законодатель предусмотрел возможность исключения проверки из ежегодного плана в связи с принятием органом государственного контроля (надзора) решения об исключении плановой проверки на основании актов Правительства Российской Федерации, устанавливающих особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) в 2020 году.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела проведенная Управлением плановая проверка относится к периоду 2020 года. При этом из представленных в материалы дела решений об отнесении объектов государственного надзора к категориям риска не следует, что деятельность Инспекции отнесена к категориям чрезвычайно высокого или высокого риска, контроль в финансово-бюджетной сфере в отношении заявителя также не проводился.

В этой связи Управление не обосновало наличие правовых оснований и возможность проведения плановой проверки в соответствии с Законом N 294-ФЗ в отношении Инспекции в 2020 году.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2021 по делу N А31-1442/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Костромской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2021 по делу N А31-1442/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева