Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-83891/21 по делу N А40-200515/2021

г.Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-200515/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТ-МСК" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-200515/21 по иску ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (ОГРН 1167746090742) к ООО "ЭЛИТ-МСК" (ИНН 7724384403) о взыскании задолженности по договору N СПРО-2019-7450883 от 01.01.2021 г. за период с январь 2019 г. - июнь 2021 г. в размере 71 480 руб. 25 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.12.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-200515/21, присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг по договору N СПРО-2019-7450883 от 01.01.2021 за период с январь 2019 г. - июнь 2021 г. в размере 56.124,37 рублей, неустойка с 11.01.2021 по 17.08.2021 в размере 15.355,88 рублей, неустойка, рассчитанная с 18.08.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 2.859,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не соблюден досудебным порядок урегулирования спора, указал, что услуги фактически не оказывались.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сергиево-Посадский РО" (Региональный оператор) и ООО "ЭЛИТ-МСК" (Потребитель) 01.01.2021 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-7450883 (далее - Договор), согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. Дата оказания услуг с 01.01.2019.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

По Договору за период с января 2019 - июнь 2021 было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 56 124,37 руб.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждался универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении N 1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

В соответствии с пунктом 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период январь 2019 - июнь 2021 составила 56 124,37 руб.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику о взыскании задолженности за спорный период. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. В соответствии с пунктом 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п. 2.3 договора если потребитель не получил УПД от оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления потребителем оператору подписанного экземпляра УПД либо мотивированного отказа от его подписания в письменной форме и в установленный срок, УПД считается согласованным сторонами, услуги принятыми потребителем и подлежащими оплате.

Кроме того, разделом 4 договора определен нормативный порядок учета объема и массы ТКО. Ежемесячная стоимость услуг определена приложением 1 к договору.

В реквизитах сторон к договору указана полная банковская информация оператора необходимая для оплаты потребителем услуг.

Таким образом, согласно условий договора на Ответчика возложена обязанность по оплате услуг до 10 числа месяца следующего за расчетным, потребитель располагал всеми необходимыми реквизитами для осуществления своевременной оплаты.

Статьями 16, 19 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами", далее - Правила), а также положениям главы 5 Договора установлен порядок фиксации нарушений по договору.

Согласно п 5.2 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Акт должен содержать:

а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);

б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);

в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;

г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Ответчик в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции, не представил доказательств фиксации нарушения Истцом условий договора в части качества либо факта оказания услуг, в том числе за период январь 2019 - июнь 2021 года.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

Суд первой инстанции правильно отметил, что истец направил в адрес ответчика досудебную претензию N N 5027 от 12.07.2021 о необходимости погашения задолженности по договору N СПРО-2019-7450883 от 01.01.2021, которая приложена к исковому заявлению о факте её направления свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, ссылка ответчика на фактическое неполучение названной претензии не могут быть приняты во внимание, поскольку риски неполучения юридически значимой корреспонденции по юридическому адресу лежат на ответчике в силу ст.165.1 ГК РФ (РПО 14120461010592), помимо этого в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 16.09.2021 получил исковое заявление от истца, следовательно утверждения о несоблюдении претензионного порядке подлежат отклонению как безосновательные.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-200515/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров