Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-62783/21 по делу N А40-70479/2021

г.Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-70479/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: Т.Б.Красновой, Л.А.Москвиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021

по делу N А40-70479/21 (122-407)

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Подлесная Е.С. по дов. от 03.02.2021;

от ответчика: Клименко Н.А. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 01.12.2020 N КУВД001/2020-11635659/2, а также об обязании Управления осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0007003:1881 по адресу город Москва, Волоколамское шоссе, дом 84, сооружение 49.

Решением суда от 04.08.2021, принятым по данному делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Управления в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на правомерность оспариваемого решения об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект, поскольку акт обследования объекта недвижимости, соответствующий требованиям законодательства в материалы регистрационного дела не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ОАО "РЖД" является собственником объекта недвижимости: водопровод с кадастровым номером 77:08:0007003:1881, расположенный по адресу город Москва, Волоколамское шоссе, дом 84 сооружение 49 (далее также - объект).

14.08.2020 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности (регистрационный номер заявления N MFC-0558/2020-214994-1 от 14.08.2020) с приложением копии приказа филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции здравоохранения от 06.04.2020 N ЦДЗ-32 "О переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество в г.Москва" и технического заключения Московского городского филиала ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 08.04.2011 N ТЗ-6693, подтверждающего, что объект не обладает признаками недвижимого имущества.

28.08.2020 Управление в адрес ОАО "РЖД" направило уведомление N MFC-0558/2020-214994-1 N PKPVDMFC-2020-08-14-199689 о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объекта.

В качестве основания для приостановления указано на отсутствие акта обследования об уничтожении либо прекращении существования имущества.

06.10.2020 ОАО "РЖД" обратилось в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве с заявлением об обжаловании указанного решения о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объекта.

В принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении Обществу было отказано.

В связи с истечением срока приостановления решением от 01.12.2020 N КУВД001/2020-11635659/2 Управление отказало Обществу в снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности.

В качестве основания для отказа в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости указано на непредставление акта обследования об уничтожении либо прекращении существования имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости), обоснованно исходил из того, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, следовательно, не имелось оснований для постановки его на государственный кадастровый учет и включения в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем пришел к выводу о незаконности отказа Управления в осуществлении действий по снятию спорного объекта с государственного кадастрового учета.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Управления о непредставлении заявителем акта обследования объекта недвижимости отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ст.7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В силу п.7 ч.4 ст.8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подп.2 п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

На основании п.1 ст.21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст.27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 данного Федерального закона.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации недвижимости и принятым в соответствии с данной статьей Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту (п.3 Требований к подготовке акта обследования, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861).

Вместе с тем в рассматриваемом случае по результатам освидетельствования наличия объекта "водопровод", расположенного по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.84, соор.49, в натуре и для подготовки заключения на предмет возможности составления технического паспорта на него, как на объект капитального строительства, Московским городским филиалом ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" выявлено, что объект "водопровод" представляет собой оборудование.

При этом согласно техническому заключению объект "водопровод" не является объектом капитального строительства и не подлежит техническому учету. Из технического заключения также следует, что данный объект подлежит снятию с кадастрового учета, исключению из реестра объектов недвижимого имущества и не является объектом капитального строительства.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала возможность исполнить требование уведомления о приостановлении государственной регистрации и представить акт обследования об уничтожении либо прекращении существования имущества, поскольку спорный объект - водопровод - не прекратил существования, однако в соответствии с техническим заключением от 08.04.2011 N ТЗ-6693 представляет собой оборудование, не является объектом недвижимого имущества и не должен быть учтен на кадастровом учете и состоять в реестре объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

Между тем, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.38 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Из толкования приведенных норм и соответствующих разъяснений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Действующее законодательство Российской Федерации не регулирует порядок прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объектов, ошибочно учтенных в качестве объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Следовательно, при осуществлении государственного кадастрового учета, проведенной правовой экспертизой документов должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Таким образом, снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом о государственной регистрации недвижимости, но и в случае, если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

Установив, что у спорного объекта, как на момент его кадастрового учета, так и позднее, отсутствовали признаки, позволяющие отнести его к объектам недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно указал, что неосновательно включенные в ЕГРН сведения об объекте, включая право собственности ОАО "РЖД", должны быть исключены из указанного реестра, а его кадастровый учет прекращен.

Надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих выводы органа технической инвентаризации, и подтверждающих, что на момент кадастрового учета спорный объект по своим признакам являлся объектом недвижимого имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку спорный объект - водопровод фактически существует, но не обладает признаками недвижимого имущества, заявитель правомерно представил в Управление в качестве основания для снятия с государственного кадастрового учета техническое заключение, приказ собственника о переводе объектов недвижимого имущества в движимое.

При таких обстоятельствах Общество представило на государственную регистрацию пакет необходимых и достаточных документов для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета спорного объекта - водопровода.

Как правильно отметил суд первой инстанции, отказ Управления в совершении действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности ОАО "РЖД" в отношении спорного объекта, и, следовательно, продолжение неосновательного кадастрового учета объекта, ранее ошибочно учтенного в качестве недвижимого имущества, незаконен и нарушает права Общества как собственника данного имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-70479/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова Л.А.Москвина