Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-72253/21 по делу N А40-158365/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-158365/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП Васильевой Марины Алексеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года,

по делу N А40-158365/21, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ЗАО "Новые Окна - Инвест" (ОГРН 1037739481779)

к ИП Васильевой Марине Алексеевне (ОГРНИП 315774600126473)

о взыскании задолженности,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новые Окна - Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой М. А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 398.387 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений N 28ар/19 от 04.12.2019 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года стороны заключили договор аренды нежилых помещений N 28ар/19, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование за плату часть помещений с кадастровым номером 77:06:0001002:9884, а именно комнаты N 16-21, находящиеся в помещении II, в здании, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.105, корп.2 общей площадью 57,3 кв.м, в порядке, на срок, и на условиях, предусмотренных договором.

Размер арендной платы был установлен п.3.1. договора в размере 95.000 руб. в месяц, и, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, НДС не облагался.

В силу п. 3.3. договора оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансом в течение первых 5-ти (пяти) рабочих дней текущего (оплачиваемого) месяца, независимо от факта получения или не получения счета от Арендодателя.

Истец пояснил, что 11 марта 2020 г. ответчик оплатил арендную плату за март 2020 г. и далее арендная плата от ответчика не поступала, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

17 марта 2020 г. ответчик нарочным передал руководителю истца письмо, в котором ссылаясь на пандемию Ковнд-19, отток посетителей и падение выручки ответчик просил приостановить действие договора аренды N 28ар/19. Ответным письмом от 27.03.2020 г. истец отклонил предложение, однако письмо ответчиком не было получено и вернулось истцу.

07 июля 2020 года истец получил от ответчика письмо, со ссылкой на статью 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 года, с предложением уменьшения арендной платы до 28.500 рублей в месяц начиная с 16 июня 2020 года и 0 рублей за период действия ограничений либо досрочно прекратить договор. Такое предложение истца не устроило и, пользуясь правом в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 года в течении 14 рабочих дней проводить переговоры о снижении размера платы, истец своим письмом от 23.07.2020 года известил ответчика о своем предложении о снижении цены аренды на 30% установленного договором размера арендной платы на август и сентябрь 2020 года, а также о начале течения 14- дневного (исчисляемого в рабочих днях) срока для проведения переговоров, начиная с даты 08.07.2020 г., по истечении которого ответчик имеет право прекратить договор направив соответствующее уведомление.

Такое уведомление (от 27.07.2020 г.) ответчик направил в адрес истца и оно было получено истцом 06 августа 2020 года. С учетом ст.19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 года, п.1 ст.450.1 ГК РФ, начиная с 06 августа 2020 года договор был прекращен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 398.387 руб. за период с 01.04.2020 по 06.08.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2021 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 20). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 398.387 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии ответчика с тем, что суд не освободил ответчика от оплаты арендной платы за спорный период с 01.04.2020 г. по 06.08.2020 г., в связи с введенными ограничительными мерами и отсутствием возможности пользования арендованным помещением, со ссылкой на то, что деятельность ответчика отнесена к наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Вид деятельности определяется по коду ОКВЭД, который по состоянию на 1 марта 2020 г. указан у арендатора в ЕГРИП как основной вид деятельности является "46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями".

Данный вид деятельности не включен в перечень отраслей наиболее пострадавших, утвержденных Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты арендной платы не имеется.

Как следует из переписки сторон, стороны не достигли соглашения о размере арендной платы на период введения в 2020 г. государственных ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Принимая во внимание правовую позицию изложенную в Обзоре N 2 при ответе на вопрос 5 разъяснено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Также арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Исходя из изложенного, право арендатора требовать уменьшения арендной платы за период 2020 год обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Доказательств невозможности осуществления экономической деятельности, использования арендуемого помещения в целях предусмотренных договором в спорный период с 01.04.2020 г. по 06.08.2020 г., ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, законом не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от уплаты аренды, по основанию связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. (Вопросы 3-6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

В данном случае, истец предлагал ответчику уменьшить размер оплаты арендной платы на 30% от установленного договором размера арендной платы на август и сентябрь 2020 г.

Установив, что в данном случае между арендатором и арендодателем не достигнуто соглашение об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, то при недостижении соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой иные последствия - право арендатора на отказ от срочного договора в установленном порядке.

Ответчик на основании ч.4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ, 27.07.2020 г. направил истцу письмо с предложением о расторжении договора аренды нежилого помещения с 06.08.2020 г.

Поскольку ответчик не доказал невозможность осуществления экономической деятельности, использования арендуемого помещения в целях предусмотренных договором в спорный период, равно как и доказательств возврата помещений из аренды до 06.08.2020 г. оснований для отказа во взыскании арендной платы не имеется, в связи с чем суд правомерно требования истца удовлетворил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года по делу N А40-158365/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.