Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-86828/21 по делу N А40-194030/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-194030/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСПО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-194030/21,

по исковому заявлению ООО "ЭКСПО"

к ФКР МОСКВЫ

о взыскании 82 326,14 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПО" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКР МОСКВЫ (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 936,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 389 руб. 61 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "ЭКСПО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку договором не предусмотрена неустойка за просрочку обязательств промежуточных этапов выполнения работ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКСПО" (Генпроектировщик) и ФКР МОСКВЫ (Заказчик) заколочен договор N КПСД-000146-19 от 08.11.20 19 г., согласно которому Заказчик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом куль Дурного наследия (далее Работы) по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., 10 (п. 2.1. Договора).

22.06.2020 ООО "Экспо" была получена претензия ФКР-ПИР-5596/20 с требованием об оплате денежные средств за нарушение промежуточных сроков выполнения обязательств по Договору в размере 69 202,06 руб.

Письмом от 27.07.2020 г. Истец отказал в удовлетворении претензии указав на ее необоснованность в силу положений п 9.2 Договора.

Согласно п. 9.10. Договора в случае неполучения Заказчиком в установленный срок суммы неустойки (пени, штрафа). Он вправе получить вышеуказанную сумму в соответствии с выбранным Генпроектировщиком способом обеспечения исполнения Договора (в том числе обращение в банк-гарант).

20.08.2020 Истцом было получено требование от банка-гаранта ПAO "Промсвязьбанк" о том, что банком в пользу Фонда капитального ремонта МКД г. Москвы осуществлен платеж в размере 69 202,06 руб. по банковской гарантии, в связи с чем ООО "ЭКСПО" было вынуждено возместить банку денежные средства.

25.08.2020 г. ООО "ЭКСПО" перечислило я пользу ПAO "Промсвязьбанк" сумму 69 202,06 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

14.02.2020 ООО "Экспо" была получена претензии ФКР-ПИР-1203/20 с требованием об оплате денежных средств за нарушение промежуточных сроков выполнения обязательств по Договору в размере 9 734,47 руб.

27.07.2020 истцом был дан ответ на претензию, в которой указано, что претензии является необоснованной в силу положений п 9.2 Договора.

29.04.2021 ПAO "Промсвязьбанк" направил в ООО "ЭКСПО" требование ФКР об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 9 734,47 руб.

20.05.2021 ООО "ЭКСПО" перечислило в пользу ПAO "Промсвязьбанк" сумму 9 734,47 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Истец считает безосновательным требования ФКР г. Москвы, поскольку генпроектировщик не допустил вменяемых ответчиком нарушений, в связи с чем перечисленная в пользу ответчика сумма является неосновательным обогащением.

На сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 389 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По результатам электронного аукциона между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Экспо" заключен договор N КПСД-000146-19 от 08.11.2019 г. на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 10.

Условиями Договора Генпроектировщик принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия по адресу, согласно Адресного перечня, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным планом и Сметой, в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием, строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена определяется на основании Сметы/Смет с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия (протокол N 02730000001 1902796 от "21" октября 2019 г.) составляет 2 880 816,55 руб. 55 коп., в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации НДС не облагается, и включает в себя расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно Техническому заданию (Приложение N2 к настоящему Договору), Адресному перечню, (Приложение N 3 к настоящему Договору), Смете (ам) (Приложение N 4.1, - 4.2. к настоящему Договору).

Согласно условиям Договора (п. 5.2.1) Генпроектировщик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, Техническим заданием. Календарным планом и сдать законченные работы по Актам, согласно п. 1.2 в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с разделом 4 Договора Генпроектировщик обязуется выполнить Работы по Договору в соответствии с Календарным планом.

Сроки производства работ на Объекте определяются Календарным планом (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 5.2.1 Договора Генпроектировщик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Техническим заданием, Календарным планом и сдать законченные работы по Актам согласно п.1.2 в порядке, предусмотренном настоящим Договором

В соответствии с п. 5.2.6 Договора Генподрядчик обязан предоставить Заказчику разработанную документацию в соответствии с Календарным планом (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 7.2, выполнение работ по разработке и согласованию проектной документации осуществляется в сроки. определенные в соответствии с календарным планом (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с Календарным платном (приложение N 1 к Договору) окончание выполнения работ по разработке и согласованию проектной документации- 10.02.2020 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 5.1.3, 6.1.1. Договора Заказчик осуществляет контроль за производством Работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с согласованным Сторонами Календарным планом (Приложение N 1 к Договору).

В ходе технического надзора за производством работ Заказчиком были выявлены и зафиксированы Актом от 19.03. г., нарушение сроков выполнения работ по Договору.

По состоянию на 19.06.2020 г. Генпроектировщиком не выполнены работы по разработке и согласованию проектной документации, разработанная проектная документация на согласование в адрес Фонда не направлялся. просрочка исполнения обязательств по Договору составляет 38 дней.

В соответствии с Календарным платном (приложение N 1 к Договору) окончание выполнения работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов здания с выпуском технического заключения - 20 декабря 2019 г.

После выполнения Работ по разработке технического заключения в соответствии с Календарным планом Генпроектировщик передаст уполномоченному представителю Заказчика по сопроводительному письму Акт технического заключения, подписанный со своей стороны, а также представителями лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 2-х экземпляров, а также Техническое заключение.

После проверки переданной документации Заказчик подписывает Акты технического заключения и направляет Генпроектировщику подписанный 1 экземпляр.

По итогам инженерного обследования несущих конструкций и инженерных систем здания и на основании Акта технического заключения Сторонами принимается решение о выполнении работ по разработке проектной документации па капитальный ремонт многоквартирных домов. В случае, если принято решение не выполнять работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов, разработка технического заключения принимается в порядке, предусмотренном п. 7.4. настоящего Договора и оплачивается.

Таким образом. обследование технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах является отдельным видом работ, итогом которого является акт технического заключения.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этанов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ходе технического надзора за производством работ Заказчиком были выявлены и зафиксированы Актом от 26.12.2019 г.. нарушение сроков выполнения работ по Договору.

По состоянию на 26.12.2019 г. Генпроектировщиком не выполнено обследование технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах, акт технического заключения в адрес Фонда не направлялся, просрочка исполнения обязательств по Договору составляет 6 дней.

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае задержки Генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Размер неустойки в случае просрочки исполнителем выполнения и сдачи заказчику работ согласован сторонами.

Нарушение обязательств по выполнению работ в сроки, установленные Договором, являются существенными и недопустимыми.

Учитывая нарушение подрядчиком срока выполнения работ, размер неустойки которую Генподрядчик обязан уплатить Заказчику составляет 78 936,53 руб.

Претензии на общую сумму 78 936,53 руб. выставлены в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора и действующего законодательства, однако требование Фонда не было удовлетворено, Генподрядчик не исполнил обязательства по оплате штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2, 3 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование Бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 374 ГК РФ требование Бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу Бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 9 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства "О независимой гарантии", Утвержденного Президиумом ВС Российской Федерации 05.06.2019, Гарант не вправе отказать Бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Так, Бенефициаром были направлены требования N ФКР-ПИР-5596/20 от 12.08.2021 г. и N ФКР-ПИР-1203/20 от 29.04.2021 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным к нем расчетом суммы требования.

Платежными поручениями N 4976 от 19.08.2020 и N42220 от 12.05.2021 Гарантом произведена оплата неустойки по Договору N КПСД-000146-19 от 08.11.20 19 г., в общей сумме 78 936,53 руб.

Вышеуказанное требование Бенефициара оформлено и направлено Гаранту с соблюдением условий, закрепленных пунктами 5, 6 банковской гарантии- в установленный срок, в письменной форме с приложением расчёта и приложением документов, указанных в п. 5 Гарантии и обосновывающих требование, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, денежные средства в размере 78 936,53 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, были получены обосновано в связи с установленным нарушением истцом сроков выполнения работ по действующему договору.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В связи с изложенным, при отсутствии оснований полагать, что ответчиком было допущено нарушение в отношении денежного обязательства, требования о взыскании процентов также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-194030/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк