Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-84721/21 по делу N А40-54770/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-54770/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОЛОМЕНСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-54770/21 по иску акционерного общества "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, ДОМ 49, ОГРН: 1027700028366) к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛОМЕНСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (140405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, КОЛЫЧЕВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/КОМ 2/201, ОГРН: 1205000008322) о взыскании 1 058 336,51 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ведищев В.В. по доверенности от 26.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВНИИИНСТРУМЕНТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛОМЕНСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 995 612,90 руб. задолженности по Договору N 2/ТОЦ/2020 от 01.07.2020, 62 723,61 руб. неустойки, неустойки на сумму 995 612,90 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, с 08.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 08.11.2021 с общества с ограниченной ответственностью "КОЛОМЕНСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу акционерного общества "ВНИИИНСТРУМЕНТ" взыскано 995 612 руб. 90 коп. задолженности, 62 723 руб. 61 коп. неустойки, неустойку на сумму 995 612 руб. 90 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 08.02.2021 по день фактической оплаты, 23 583 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

ООО "КОЛОМЕНСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца до доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (далее АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ", Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Коломенский станкостроительный завод" (далее - ООО "КСЗ", Ответчик) был заключен Договор на разработку конструкторской и технической документации N 2/ТОЦ/2020 от 01.07.2020 (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора Истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению разработки конструкторской и технической документации на Токарные обрабатывающие центры с ЧПУ в соответствии с Техническим заданием к Договору.

Согласно Акту приема-передачи выполненных работ N 1 от 14.09.2020 (далее - Акт), Истец сдал, а Ответчик (Заказчик) принял работы, выполненные в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость подлежащих выполнению Истцом работ составляет 995 612 (Девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек.

Согласно п. 3.2 Договора оплата фактически выполненных работ производится Ответчиком в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента подписания Ответчиком и Истцом Акта.

Акт подписан Сторонами 14.09.2020. Таким образом, Ответчик обязан был оплатить работы, выполненные Истцом, в срок до 07.12.2020 включительно.

Однако, Ответчик своих обязательств по оплате не выполнил, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 995 612 (Девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск в этой части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 7.4 Договора за нарушение сроков оплаты фактически выполненных и принятых работ Истец вправе требовать уплаты пени в размере 0.1% (Ноль целых и одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанными пунктами Договора, и в связи с тем, что Ответчик нарушил установленные Договором сроки оплаты выполненных и принятых работ, Ответчик обязан выплатить неустойку Истцу в размере 62 723 (Шестьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля 61 копейка за период с 08.12.2020 по 08.02.2021.

Согласно абз.1, 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 995 612 руб. 90 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 08.02.2021 по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика несостоятельными, поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально и опровергаются представленными истцом доказательствами.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-54770/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев