Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-396/22 по делу N А40-206527/2021

г.Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-206527/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2021

по делу N А40-206527/21(13-831),

вынесенное в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез"

к ООО "Торговая компания "Ресурс"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговая компания "Ресурс" о взыскании по договору поставки N А201406722 от 07.10.2014 убытков в сумме 76 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 исковое заявление ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 исковое заявление ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" оставлено без рассмотрения по основаниям п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом ссылается на своевременное направление в адрес суда подлинного искового заявления с приложениями к иску во исполнение определения суда от 30.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, 27.09.2021 через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" с приложениями, которые в виде отдельных файлов в формате PDF прикреплены к исковому заявлению.

В соответствии с ч.1 ст.228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу ч.2 ст.228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 исковое заявление ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанным определением сторонам предложено совершить следующие процессуальные действия, обеспечив поступление процессуальных документов в канцелярию суда срок до 12.11.2021:

- истцу представить: подлинное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к нему; подлинное платежное поручение об уплате госпошлины.

- истцу представить: заверенную копию диплома представителя, первичную документацию в подтверждение факта оказания услуг(выполнения работ) заявки, маршрутные листы, ТТН, ТН, и т.п. подробный расчет исковых требований (с указанием сумм, дат, периода просрочки и т.д.).

- представить дополнительные доказательства по делу.

Ответчику было предложено представить заверенную копию диплома представителя, представить с соблюдением требований ст.131 АПК РФ письменный отзыв на иск с документальным и нормативным обоснованием. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, контррасчет.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал на неисполнение истцом определения суда от 30.09.2021 в части необходимости представления в материалы дела документов в обоснование исковых требований (поименованных в приложении к исковому заявлению, а именно государственного контракта), а также подлинного искового заявления, подтверждающего факт подписания его уполномоченным представителем.

В соответствии с ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

- документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

- проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 126 АПК РФ установлено, что документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В данном случае к исковому заявлению, поданному через систему "Мой арбитр" 27.09.2021, прикреплены файлы в формате PDF, из содержания которых следует, что истцом исполнены требования ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к исковому заявлению приложены:

- доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика (п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ) - список внутренних почтовых отправлений от 17.09.2021;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ), - платежное поручение N 89 от 20.09.2021;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ): Копия договора А201406722 от 07-10-2014 с приложениями на 70л часть 1; Копия претензии от 28-10-2019 0-2953 с реестром; Копия претензии от 29-11-2019 0-3313 с реестром; Копия претензии от 29-11-2019 0-3336 с реестром; Копия искового заявления от 07-02-2020 0-355; Копия решения по делу А40-30885-2020; Копия претензии ООО ЛУКОЙЛ-Транс от 08-10-2019 01-2147-41; Копия платежного поручения от 14-11-2019 67, платежного поручения от 06-11-2020 15, претензии ООО ЛУКОЙЛ-Транс от 06-11-2019 01-2362-41, платежного поручения от 19-12-2019 13, платежного поручения от 20-01-2021 53, претензии ООО ЛУКОЙЛ-Транс от 06-11-2019 01-2366-41, платежного поручения от 19-12-2019 11, платежного поручения от 16-12-2020 7, претензии от 23-03-2021 0-1001; Копия уведомления о вручении претензии ответчику на 1л.

- доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления (п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ), - N 276 от 01.01.2020 со сроком действия до 31.12.2022, выданная ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" Воронкову А.А., согласно п.2 которой Воронков А.А. уполномочен представлять интересы Общества в арбитражных судах, в том числе с правами подписания искового заявления и предъявления его суд.

Во исполнение п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к иску приложена копия претензионного письма N 0-1001 от 23.03.2021, направленная в адрес ответчика;

- во исполнение п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ к иску приложены Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" и ООО "Торговая компания "Ресурс".

Также к исковому заявлению приложены копия диплома о высшем юридическом образовании Воронкова А.А., копия Протокола N 3 от 14.11.2019 внеочередного Общего собрания участников ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" об избрании С.М.Андронова генеральным директором, копия Устава ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез".

Согласно подп."е" пункта 6.8 Устава ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" в компетенцию генерального директора Общества входит выдача доверенностей на право представительства от имени Общества, в том числе доверенностей с правом передоверия.

Таким образом, из представленных вместе с иском документов следует, что избранным высшим органом управления ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" генеральным директором ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" С.М.Андроновым выдана доверенность Воронкову А.А., подписавшему поданное в суд через систему "Мой арбитр" 27.09.2021 исковое заявление по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Положения п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться, как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству искового заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего исковое заявление, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 305-ЭС16-6892 по делу N А40-88792/2015.

Вместе с тем в обжалуемом определении суда, а также в определении суда о принятии иска к производству от 30.09.2021 не указано на какие-либо объективные сомнения относительно подлинности полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

Для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия заявления к производству, суд должен был предпринять действия для установления действительной воли истца на подачу искового заявления, чего не сделано, что привело к неправильному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Кроме того, сделанные судом первой инстанции при оставлении иска без рассмотрения выводы о неисполнении истцом указаний суда о необходимости представления документов в обоснование исковых требований опровергаются фактом представления вместе с исковым заявлением в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, копиями: договора А201406722 от 07-10-2014 с приложениями на 70л. часть 1; претензии от 28-10-2019 0-2953 с реестром; претензии от 29-11-2019 0-3313 с реестром; претензии от 29-11-2019 0-3336 с реестром; искового заявления от 07-02-2020 0-355; претензии ООО ЛУКОЙЛ-Транс от 08-10-2019 01-2147-41; платежного поручения от 14-11-2019 67, платежного поручения от 06-11-2020 15, претензии ООО ЛУКОЙЛ-Транс от 06-11-2019 01-2362-41, платежного поручения от 19-12-2019 13, платежного поручения от 20-01-2021 53, претензии ООО ЛУКОЙЛ-Транс от 06-11-2019 01-2366-41, платежного поручения от 19-12-2019 11, платежного поручения от 16-12-2020 7, претензии от 23-03-2021 0-1001; уведомления о вручении претензии ответчику на 1л.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка данных доказательств, в том числе с учетом возражений ответчика относительно их подлинности, возможна при рассмотрении спора по существа.

Исходя из п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая сказанное, обжалуемое определение суда подлежит отмене в соответствии с п.п.2 п.4 ст.272 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, п.4 ч.1 ст.270, ст.272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-206527/21 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова