Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 03АП-7206/21 по делу N А33-9372/2021

г. Красноярск

27 января 2022 г.

Дело N А33-9372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровская О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика (потребительского гаражного кооператива "СВ-22 Судостроитель"): Долгановой Н.Г., представителя по доверенности от 10.01.2022, Сливка И.И. председателя на основании листа записи ЕГРЮЛ от 02.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "СВ-22 Судостроитель"

(ИНН 2464209863, ОГРН 1082468035682),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 октября 2021 года по делу N А33-9372/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к потребительскому гаражному кооперативу "СВ-22 "Судостроитель" (ИНН 2464209863, ОГРН 1082468035682, далее - ПГК "СВ-22 "Судостроитель"; ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 26.05.2020 по 24.11.2020 в сумме 1 280 426,85 руб.

Определением от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь"; третье лицо).

Определением от 22.06.2021 по ходатайству истца произведена замена ответчика -потребительского гаражного кооператива "СВ-22 "Судостроитель" (ИНН 2464048060, ОГРН 1032402507829) на - потребительский гаражный кооператив "СВ-22 Судостроитель" (ИНН 2464209863, ОГРН 1082468035682); судебное заседание отложено на 26.08.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- заявитель апелляционной жалобы (ответчик) не был уведомлен о принятии судом искового заявления к производству, следовательно, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции;

- нарушение пломб на шпильках силового трансформатора не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета;

- в отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии;

- в материалы дела не представлен акт, согласно которого пломбы N /N 3907597, 3907599, установленные на шпильках силового трансформатора 0,4кВ приняты на сохранение потребителем. При этом видео установки пломб в материалы дела также не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения заседания на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 24.01.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 24.01.2022 представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о вызове свидетелей Окунева Александра Васильевича и Дектяренко Никиты Владимировича, присутствовавших при осуществлении проверки прибора учета представителями ПАО "Россети Сибирь".

Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, связанные с составлением акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.11.2020 N 2410100109, не могут подтверждаться либо опровергаться показаниями лица, присутствовавшего, но не участвовавшего при его составлении, в том числе свидетельские показания названного лица не могут восполнять или изменять сведения в указанном документе, поскольку такие обстоятельства должны подтверждаться документально. Апелляционный суд учитывает также, что ответчиком не представлены доказательства действительного присутствия свидетелей при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении. Окунев А.В. и Дектяренко Н.В. не указаны в акте от 25.11.2020 N 2410100109 в качестве лиц, участвующих при составлении акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; гарантирующий поставщик) и ПГК "СВ-22 Судостроитель" (ИНН 2464209863, ОГРН 1082468035682); абонент) заключен договор на электроснабжение N 6915 от 02.10.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию.

Согласно пунктам 5.1., 5.1.8, 5.1.9 договора абонент также обязан:

- сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии;

- обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов;

- надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с пунктами 6.1-6.7 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Согласно Приложению N 3 к договору на электроснабжение N 6915 от 02.10.2006 объектами поставки абонента являются кооператив гаражей, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.135Д.

24.04.2014 в адрес истца поступило заявление председателя потребительского гаражного кооператива "СВ-22 Судостроитель" (ИНН 2464209863, ОГРН 1082468035682) Наумова В.А. о восстановлении договора на электроснабжение N 6915 от 02.10.2006.

Соглашением от 16.05.2014 внесены изменения в данный договор; указано, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" возобновлен договор на электроснабжение N 6915 от 02.10.2006 с ПГК "СВ-22 Судостроитель" (ИНН 2464209863, ОГРН 1082468035682) в отношении объекта - гаражные боксы по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 135Д.

Данное соглашение действует с момента его подписания сторонами (пункт 3 соглашения).

С учетом данного обстоятельства определением от 22.06.2021 по ходатайству истца судом произведена замена ответчика - потребительского гаражного кооператива "СВ-22 "Судостроитель" (ИНН 2464048060, ОГРН 1032402507829) на - потребительский гаражный кооператив "СВ-22 Судостроитель" (ИНН 2464209863, ОГРН 1082468035682).

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 280 5426,85 руб. представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 26.05.2020 по 24.11.2020, начисленную на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 241 0100109 от 25.11.2020, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Приложения N 3 к договору на электроснабжение N 6915 от 02.10.2006.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции указано, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом замены ответчика, учитывая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 241 0100109 от 25.11.2020 составлен в отношении ПГК "СВ-22 Судостроитель" (ИНН 2464209863, ОГРН 1082468035682), которое обязано произвести оплату заявленной в настоящем иске задолженности).

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции необоснованным, основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее -Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии, также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что в период с 26.05.2020 по 24.11.2020.2020 истцом поставлена электрическая энергия на объект - кооператив гаражей, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.135Д, указанный в Приложении N 3 к договору на электроснабжение N 6915 от 02.10.2006 и соглашении от 16.05.2014 к нему; сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 на объекте - кооператив гаражей, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.135Д, проведена проверка; оформлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 241 0100109 от 25.11.2020, составленный представителями ПАО "МРСК Сибири" в присутствии председателя ПГК "СВ-22 Судостроитель" Сливки И.И. согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2019; зафиксировано, что нарушена целостность пломб N/N 3907597, 3907599, установленных на шпильках силового трансформатора 0,4кВ ранее.

Согласно письменному замечанию представителя потребителя, изложенному в акте от 25.11.2020 N 2410100109, Сливка И.В. указал, что "пломбы не трогал и ничего не срывал".

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 241 0100109 от 25.11.2020 за период с 26.05.2020 (с учетом даты последней проверки 20.05.2019, акт N СВ-8-239 от 20.05.2019) до 24.11.2020 (даты составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 241 0100109 от 25.11.2020) произведено доначисление стоимости электропотребления в сумме 1 280 426,85 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения не установлен способ безучетного потребления электроэнергии, а именно - не установлено, имеется ли возможность осуществить безучетное потребление энергии при отсутствии именно пломб N /N 3907597, 3907599, установленных на шпильках силового трансформатора.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 20.05.2019 N СВ-8-239, на шпильки трансформатора установлены антимагнитные пломбы N/N 3907597, 3907599, потребителю выдан сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и. соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

В пункте 2.11.18 Правил N 6 отражено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать:

- клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Перечень мест, которые должна пломбировать сетевая организация в правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей является закрытым.

Учитывая изложенное, истцом не обосновано, что указанное в акте N СВ-8-239 от 25.11.2020 нарушение целостности пломб NN 3907597, 3907599, установленных на шпильках силового трансформатора 0.4кВ может являться безусловным основанием для признания прибора учета не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и выявления безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, как пояснил ответчик, прибор учета не выведен из строя, признан пригодным, используется в работе в точке учета.

Апелляционная коллегия отмечает, что истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представил доказательств, подтверждающих факт вмешательства ответчика в работу прибора учета.

Сам по себе факт нарушения антимагнитной пломбы без установления искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления, поскольку противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений N 442. Следовательно, отсутствуют основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае факт хищения электроэнергии не установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

При этом апелляционный суд отмечает, что по своей правовой природе предъявление к взысканию объема безучетного потребления электроэнергии является требованием о привлечении потребителя к гражданской ответственности и возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права, то есть реального ущерба (статьи 15, 547 ГК РФ).

При выявлении в ходе проверки прибора учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления (в данном случае - нарушение целостности антимагнитной пломбы) вина лица (собственника прибора учета или потребителя) презюмируется, однако такое лицо вправе доказывать отсутствие своей вины.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Диспозиция нормы, содержащейся в пункте 2 Основных положений N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика (гаражного кооператива), связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной пябочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты.

Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Как уже было отмечено выше, исходя из сведений, указанных в пункте 3.5 ГОСТа пломба-скотч обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела не представлено.

Видеосъемка проверки, подтверждающая изначально состояние пломб на момент их установки, паспорт и иные документы на спорные пломбы, подтверждающие их качество, в материалы дела не представлены.

При этом в акте безучетного потребления согласно письменному замечанию представителя потребителя, изложенному в акте от 25.11.2020 N 2410100109, Сливка И.В. указал, что "пломбы не трогал и ничего не срывал".

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало исследовать вопрос о качестве спорных пломб, соблюдении порядка их установки. Истец, несмотря на соответствующий довод апелляционной жалобы, соответствующих доказательств также не представил, указанный довод жалобы не опроверг, в том числе после отложения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие виновных действий со стороны ответчика, связанных со срывом пломб, установленных на шпильках силового трансформатора 0,4кВ, последствий, выразившихся в искажении данных электросчетчика, в рассматриваемой ситуации сам по себе факт нарушения пломбы не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления.

Из материалов дела не следует, что нарушение пломб произошло вследствие неисполнения абонентом возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений N 442 и договором на электроснабжение обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета.

Апелляционный суд отмечает, что акт проверки от 20.05.2019, а также акт о безучетном потреблении от 25.11.2020 не содержат сведений о том, что со стороны ответчика имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета или вмешательство в его работу.

Само по себе то, что пломба принята на сохранность потребителем, не означает возможность начисления задолженности расчетным способом при отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета, факта хищения электроэнергии.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности). Иное истцом не доказано.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствовали основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 804 руб. платежным поручением N 13765 от 22.03.2021.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании чек-ордера ПАО Сбербанк от 09.11.2021 (операция N 3559241).

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в результате удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2021 года по делу N А33-9372/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу потребительского гаражного кооператива "СВ-22 Судостроитель" (ИНН 2464209863, ОГРН 1082468035682) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров