Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 10АП-27037/21 по делу N А41-68553/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-68553/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агентство недвижимости "Ключ" Аскарова Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу N А41-68553/21 по исковому заявлению ООО "Агентство недвижимости "Ключ" к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании контракта незаключенным, третье лицо - Министерство жилищной политики Московской области,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Татаринова О.И., доверенность N Д-194/21 от 29.12.2021, паспорт;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство недвижимости "Ключ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании инвестиционного контракта от 15 ноября 2004 года в части строительства общеобразовательной школы на 550 мест (позиция 38 на ППТ) - Квартал "Б" (микрорайон "Изумрудный"), незаключенным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Агентство недвижимости "Ключ" Аскарова Романа Николаевича, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области (далее - Министерство), Администрацией городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация) и ООО "Агентство недвижимости "Ключ" (далее - Общество) заключен инвестиционный контракт от 15 ноября 2004 года на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Балашихинского района Московской области, зарегистрированный с Министерством строительного комплекса Московской области N 208/15-04 от 02 ноября 2004 года, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке территории по адресу: Московская область, Балашихинский район, восточнее поселка "Восточный", 19 км Щелковского шоссе, зарегистрированный в Министерстве строительного комплекса Московской области N 208/15-04 от 02 ноября 2004 года.

В 2007 году, согласно отметке, имеющейся на проекте планировки территории (далее - ППТ) микрорайона на 19 км. Щелковского шоссе в уточненных границах с учетом дополнительного участка в городе Балашиха Московской области, Администрацией городского округа Балашиха Московской области был согласован проект планировки территории микрорайона на 19 км. Щелковского шоссе.

В перечне объектов культурно-бытового и коммунального обслуживания, размещаемых в отдельно стоящих зданиях ППТ, находятся две общеобразовательные школы на 850 (позиция 23 на ППТ) и 550 (позиция 38 на ППТ) мест.

Постановлением главы городского округа Балашиха от 07 марта 2008 года N 155/13 была утверждена документация по планировке территории микрорайона на 19 км. Щелковского шоссе в городе Балашиха.

В рамках реализации инвестиционного контракта, с учетом положений соглашения N 182 от 12 декабря 2007 года, соглашения N 007 от 30 января 2008 года, дополнительного соглашения N 1/042 от 04 марта 2009 года к соглашению N 007 от 30 января 2008 года, дополнительного соглашения N 1/046 от 12 марта 2009 года к соглашению N 182 от 12 декабря 2007 года, дополнительного соглашения N 2 от 20 декабря 2010 года должно быть осуществлено строительство жилых домов, объектов социально-культурного и общественно-массового назначения и его реализация осуществляется очередностью строительства. В число данных объектов также входило строительство двух школ:

Квартал "А" (микрорайон "Янтарный" - общеобразовательная школа на 850 мест (позиция 23 на ППТ));

Квартал "Б" (микрорайон "Изумрудный" - общеобразовательная школа на 550 мест (позиция 38 на ППТ)).

19 июня 2012 года истцу было выдано разрешение на строительство общеобразовательной школы на 850 мест N RU 50315000-102 (позиция 23 на ППТ).

29 августа 2014 года истцом получено разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 50315000-128/2014 общеобразовательной школа на 850 мест (позиция 23 на ППТ).

Постановлением от 05 ноября 2014 года N 736/10-ПА Администрация городского округа Балашиха Московской области приняла в муниципальную собственность городского округа Балашиха и в муниципальную казну от истца здание школы на 850 мест, общей площадью 17 136,3 м2, расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, микрорайон "Янтарный", Молодежный бульвар, дом 3.

Истец указал, что выполнил в части свою обязанность по строительству и передаче в муниципальную собственность городского округа Балашиха и в муниципальную казну здание школы на 850 мест.

Также истец во исполнение принятых на себя обязательств по инвестиционному контракту от 15 ноября 2004 года осуществил проектирование, получил положительное заключение экспертизы N 50-1-1-3-0240/1-17, утвержденное ГАУ Московской области "Московская областная государственная экспертиза" 28 марта 2017 года на объект капитального строительства: "Общеобразовательная школа на 550 мест по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, микрорайон "Изумрудный" на 19 км. Щелковского шоссе, позиция 3.

В соответствии с вышеуказанным заключением экспертизы, на чертежах градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 50:15:0041101:5670 не содержится сведений об ограничении по использованию земельного участка для заявленных целей и о наличии зон с особыми условиями использования территорий, в том числе, санитарно-защитных зон, зон охраны объектов культурного наследия, водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, зон охраняемых объектов.

Пунктом 2.3 инвестиционного контракта установлено, что Администрация передает право аренды строительной площадки в качестве вклада в инвестиционный проект на период проектирования строительства объекта после выхода Постановления Правительства Московской области об изменении и целевого назначения земельного участка под жилищное строительство. Размер этого вклада соответствует имущественному праву Администрации в соответствии с пунктом 3.1.1 инвестиционного контракта.

Пунктом 5.2.1 инвестиционного контракта предусмотрено, что инвестор обязуется обеспечить за счет собственных, привлеченных и (или) заемных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязанностями по контракту и сдачу пусковых комплексов государственной комиссии по приемке законченных строительством зданий в сроки, определенные контрактом.

Вместе с тем, 22 января 2019 года истцом получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от Министерства жилищной политики Московской области.

Из содержания вышеуказанного уведомления следует, что земельный участок расположен в границах охранной зоны Государственного национального парка федерального значения "Лосиный остров", а также несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с иском о признании инвестиционного контракта в части строительства общеобразовательной школы на 550 мест незаключенным.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), - инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

Инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", - отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации. Условия договоров и государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и другими федеральными законами.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных норм права следует, что существенными условиями договора об инвестиционной деятельности являются предмет, порядок вложения инвестиций и осуществления практических действий, а также порядок распределения вложений результатов инвестиционной деятельности.

Как следует из инвестиционного контракта, предмет спорного договора определен, порядок вложения инвестиций и осуществление практических действий сторон договора в целях достижения результата, определенного предметом контракта, а также порядок распределения вложений результатов инвестиционной деятельности, содержатся в условиях инвестиционного контракта.

Следовательно, инвестиционный контракт от 15 ноября 2004 года в части строительства общеобразовательной школы на 550 мест является договором об инвестиционной деятельности, в котором стороны согласовали все существенные условия в соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обязанность ООО "Агентство недвижимости "Ключ" заключить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Балашихинского района Московской области от 02 декабря 2004 года N 208/15-04 в указанной редакции была возложена решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года по делу N А41-67359/20, вступившим в законную силу.

Иные доводы истца были предметом рассмотрения в рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-4160/21, которым дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что инвестиционным контрактом согласованы все его существенные условия, строительство велось на основании разработанной градостроительной, планировочной документации, согласован предмет контракта и срок исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах инвестиционный контракт от 15 ноября 2004 года является заключенным, поскольку исполнялся и заключались дополнительные соглашения, указанные выше.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу N А41-68553/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина