Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 06АП-7445/21 по делу N А04-7743/2021

г. Хабаровск

27 января 2022 г.

Дело N А04-7743/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Амурская области на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7743/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехник"

к Государственной жилищной инспекции Амурская области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехник" (далее - общество, ООО "УК "Сантехник") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - административный орган, инспекция) от 21.09.2021 N 135-к о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция 09.12.2021 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить со ссылкой на неполное выяснение всех обстоятельств спора, не верное применений норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Общество в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивала на законности судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании решения о проведении проверки от 27.08.2021 N 69 Прокуратурой Зейского района в отношении ООО "УК Сантехник" проведена проверка по соблюдении требований жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено, что последнее являясь ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская область, г. Зея, пер. Пушкина, д. 16. Вместе с тем данное общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением обязательных требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, а именно: подвальное помещение дома затоплено грунтовыми водами. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.08.2021.

03.09.2021 прокуратурой в отношении управляющей компании возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и материалы административного производства направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Амурской области.

Постановлением управления от 21.09.2021 N 135-к, которым ООО "УК Сантехник" признал виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что определением от 10.09.2021 N 24/2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено управлением на 21.09.2021 16 час. 00 мин. (г. Благовещенск).

Указанное определение вместе с извещением от 10.09.2021 N 06-6641 направлено обществу, и согласно отчету об отслеживании отправления получено последним, расположенным в г. Зея, 21.09.2021 в 10 час. 09 мин.

Доказательств извещения общества иным дополнительным способом административным органом в порядке части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание то, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо находится в г. Зея, а рассмотрение дела было назначено в г. Благовещенске, и расстояние между населенными пунктами составляет более 500 км, следовательно, в виду территориальной удаленности общество фактически не могло присутствовать на рассмотрении административного дела в день получения извещения.

Указанное процессуальное нарушение обоснованно признано арбитражным судом как существенное, так как не позволило всесторонне, полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку общество не могло реализовать права, предоставленные КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о наличии события и состава вмененного нарушения в данном случае не имеют правового значения, поскольку не опровергают вышеустановенных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2021 по делу N А04-7743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина