Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-76452/21 по делу N А40-119962/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-119962/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 г. по делу N А40-119962/21

по заявлению АО "Сити Сентер Инвестмент Б.В."

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ПАО "Фортум"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Рычагова О.А. по доверенности от 24.12.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Сити Сентер Инвестмент Б.В." (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) в государственной регистрации Дополнительного соглашения 4 от 02 октября 2018 г. и государственном кадастровом учете части в составе офисного Здания, с кадастровым номером 77:01:0004042:1018, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 10, общей площадью 960,3 кв. м. согласно измерениям кадастрового инженера, на 5-ом этаже 27-ми этажной части Здания, а именно Помещения II (комнаты 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 8-31), выраженный Уведомлением Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации от 15.03.2021 г. N КУВД-001/2020- 27383106/1 MFC-0558/2020-909462.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представители Управления Росреестра по Москве и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя Общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2010 г. между Сити Сентер Инвестмент Б.В. и ПАО "Фортум" (Арендатор) заключен Договор аренды офисного помещения (далее - Договор аренды) в отношении офисных помещений, расположенных в офисном здании по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 10 (далее - Здание).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) 21 сентября 2010 г., номер регистрационной записи 77-77-11/148/2010-902.

02 октября 2018 г. сторонами Договора аренды было подписано Дополнительное соглашение 4 к Договору аренды, которым стороны, в том числе, скорректировали площадь передаваемых помещений.

21 августа 2019 г. сторонами Договора аренды было подписано Дополнение к Дополнительному соглашению 4 к Договору аренды офисного помещения (далее - Дополнительное соглашение), которым стороны скорректировали площадь передаваемых помещений в соответствии с измерениями кадастрового инженера, а именно: офисные помещения, отмеченные на поэтажном плане, который прилагается к Договору аренды в приложении А1, общей площадью 960,3 кв. м. согласно измерениям кадастрового инженера, на 5-ом этаже 27-ми этажной части Здания, а именно Помещения II (комнаты 1,1а, 16,1в, 1г, 1д, 1е, 8-31).

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N MFC-0558/2020-909462-l от 04.12.2020 г., с приложением Дополнительного соглашения и технического плана.

15 декабря 2020 г. Уведомлением Управления Росреестра по Москве N КУВД001/2020-27383106/1 MFC-0558/2020-909462 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации Дополнительного соглашения было приостановлено сроком до 15 марта 2021 г.

В качестве обоснования принятого решения Управление Росреестра по Москве ссылалось: 1) выявлены противоречия в графических сведениях между техническим планом (проект перепланировки, раздел "до перепланировки") и актуальными сведениями ЕГРН; 2) в реквизите 1 раздела "Исходные данные" первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план; 3) в графической части технического плана чертеж подготовлен в масштабе 1:250; 4)контур образуемой части здания отображен некорректно (не обходит выступы); 5) на чертеже контура здания некорректно отражен контур части здания; 6) План этажа содержит не полные сведения о линейных размерах комнат; 7) Представленный технический план подготовлен в нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), а именно пунктов 51-63, п. 66 Требований; 8) В техническом плане отсутствуют планы всех этажей Здания.

13 января 2021 г. с целью возобновления государственной регистрации и государственного кадастрового учета Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0558/2021-35518-1 о предоставлении дополнительных документов с приложением скорректированного с учетом замечаний, указанных в Уведомлении Управления Росреестра по Москве N КУВД-001/2020-27383106/1 MFC0558/2020-909462 от 15 декабря 2020 г. технического плана.

Описью документов, принятых для оказания государственных услуг (далее - Опись), плановая выдача документов определена 18.01.2021 г.

29 января 2021 г. Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0558/2021-35518-1 о предоставлении дополнительных документов с приложением скорректированного технического плана.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 15 марта 2021 года N КУВД-001/2020-27383106/1 MFC-0558/2020-909462 Заявителю было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Заявитель, считая, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа заявителю в осуществлении государственного кадастрового учёта, и государственной регистрации прав, обратился с заявлением в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 Закона о регистрации, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

При этом согласно пункту 6 статьи 29 Закона о регистрации уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона.

Как усматривается из материалов дела, на государственную регистрацию были представлены Дополнительные соглашения N 4, в которых достаточно подробно описываются подлежащие передаче Заявителю помещения. Сведения о части здания, подлежащей передаче согласно условиям Дополнительных соглашений, также приводятся в графической части Технического плана. Неопределенности в индивидуализации объектов у сторон сделки не имеется, права на предоставленные в аренду объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в представленных на государственную регистрацию документах стороны указали все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды.

План передаваемых в аренду помещений является неотъемлемой частью и Договора аренды и Дополнительного соглашения.

Таким образом, поданные Заявителем на государственную регистрацию документы содержат данные, позволяющие индивидуализировать передаваемые в аренду объекты недвижимости.

В статье 44 Закона о регистрации установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременении объекта недвижимости, а именно, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности, помещение, государственный кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Исходя из положений части 5 статьи 44 Закона о регистрации следует, что в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации и постановки на государственный кадастровый учет такой части является только договор аренды (дополнительное соглашение к договору аренды) и, не требуется отдельного заявления и иных документов, кроме договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) с приложением плана.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Так п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) разъясняется, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет Договора аренды согласован сторонами.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные Заявителем на государственную регистрацию Дополнительное соглашение N 4 позволяет четко определить объект аренды, а, следовательно, возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о переданной в аренду части объекта недвижимости.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 21 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2021 г. по делу N А40-119962/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов