Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 16АП-2719/21 по делу N А63-4123/2021

г. Ессентуки

26 января 2022 г.

Дело N А63-4123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., после перерыва - секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Беленького Д.Н. (доверенность от 17.01.2022), в отсутствие ответчика - - Георгиевского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (г. Георгиевск, ИНН 2625035240, ОГРН 1082600002484), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Георгиевскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с Георгиевского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее по тексту - казачье общество) 14 254,44 руб задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 31.08.2017 N 25-1-0884/18 за период с 01.05.2020 по 14.05.2020.

Определением суда от 24.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.05.2021 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены.

10.06.2021 судом изготовлена мотивировочная часть решения. Суд исходил из того, что выявленные истцом нарушения являются основанием для определения объема потребленного ресурса расчетным способом.

Казачье общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, ссылаясь на условия договора поставки газа от 31.08.2017, согласно которому в период с мая по сентябрь газ ответчику не поставлялся. Вывод суда о правомерном начислении задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Определением от 14.09.2021 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебное заседание с вызовом сторон.

Определением суда от 21.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, суд запросил у сторон доказательства в обоснование обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Определением от 15.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с выяснением дополнительных обстоятельств и приобщением дополнительных доказательств, в том числе: паспорта на прибор учета газа Вектор-Т; светокопии акта от 27.12.2012 опломбирования узла учета расхода газа; светокопии акта проверки состояния и применения средств измерений в октябре 2018; заявления ответчика о распломбировки прибора учета для замены батареи от 30.04.2020; светокопии актов проверки состояния и применения средств измерений от 27.03.2020.

В целях установления фактических обстоятельств дела относительно исправности прибора учета газа и последующей проверки расчетов истца, суд апелляционной инстанции определением от 02.12.2021 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ООО "Тайпит-ИП" (завода-изготовителя спорного прибора учета газа) сведения относительно влияния на работу прибора учета газа отсутствие индикации на дисплее корректора (вопрос правильность фиксации потребленного газа).

12.01.2022 от ООО "Тайпит-ИП" поступила информация о предоставлении дополнительных документов для подготовки ответа на запрос суда.

В порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.01.2022 объявлен перерыв до 20.01.2022 в целях получения запрашиваемых сведений.

18.01.2022 в суд поступили дополнительные доказательства. Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные доказательства приобщены к материалам дела, как имеющие значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя компании.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемому делу, одновременно дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.12.2012 стороны подписали акт опломбирования узла учета расхода газа Вектор-Т G-4 с заводским номером N 08539.

31.08.2017 между компанией (поставщик) и казачьим обществом (покупатель) заключен договор поставки газа N 25-1-0884/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ (т.д. 1 л.д. 24-38).

12.05.2020 представители компании провели проверку узла учета газа, в результате которой установлено отсутствие индикации на дисплее корректора (т.д. 1 л.д. 39).

Актом снятия пломб (пломбировочного материала) от 12.05.2020 произведено распломбирование УУГ на базе измерительного комплекса Вектор Т G-4 N 08539 (т.д. 1 л.д. 40-41). Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

14.05.2020 поставщик по заявлению покупателя произвел отключение газопотребляющего оборудования ответчика - котлов BAXI MAIN FOUR 240F в количестве 2 единиц, что подтверждается соответствующим актом (т.д. 1 л.д. 49).

Ссылаясь на выявленные нарушения, компания рассчитала объем потребленный обществом объем газа с 01.05.2020 по 14.05.2020 по мощности газоиспользующего оборудования на 14 254,44 руб.

Возражая против требований компании, казачье общество указало, что в период с мая по сентябрь, по условиям договора поставки газа от 31.08.2017, газ ответчику не поставлялся.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила N 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

29.12.2021 и 14.01.2022 суд апелляционной инстанции обратился с письмами в ООО "Тайпит-ИП" (заводу-изготовителю) с разъяснением относительно влияния на работу прибора учета газа Вектор-Т G-4, установленного у ответчика, отсутствие индикации на дисплее корректора (правильность фиксации потребленного газа).

В ответе за запрос суда ООО "Таипит-ИП" письменно пояснило, что отсутствие индикации на дисплее может быть вызвано тем, что в приборе учета села батарея. Как следует из пункта 8 паспорта на счетчик газа объемный диафрагменный "Вектор-М/Т" перед тем, как садится батарея в приборе учета газа, на дисплее отображается символ, указанный в данном пункте паспорта. Отсутствие индикации на дисплее могло быть вызвано также иными причинами. И в том, и в другом случае, пользователь обязан был обратиться в газоснабжающую организацию (об этом также указывается производителем в паспорте). Если допустить, что отсутствие индикации вызвано тем, что села батарейка, следовательно, что после выхода батареи из строя, учет прибора газа велся без внесения в энергонезависимую память, соответственно, невозможно определить, сколько потребитель использовал газа после выхода батареи из строя. Таким образом, отсутствие индикации на дисплее само по себе не влияет на работу прибора учета газа, а свидетельствует о том, что прибор учета газа работает некорректно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при установленных фактических обстоятельствах дела - отсутствие фиксации объема потребленного газа в энергозависимой памяти прибора, в связи с выходом из строя батареи и некорректной работы прибора учета газа, имеются основания для применения расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

Проверив произведенный истцом расчет потребленного газа, суд апелляционной инстанции, находит его выполненным арифметически верно.

Так, расчет объема газа за период с 01.05.2020 по 14.05.2020 произведен компанией по проектной мощности газоиспользующего оборудования ВАХI Main Four (2 шт.) в объеме 1,723 куб.м с учетом его округления, исходя из мощности газопотребляющего оборудования - 2,73 куб.м. (котел Baxi Main Four 240 F) в час х 2 шт. (количество котлов Baxi Main Four 240 F у потребителя) х 315,5 час (с 10.00 час 01.05.2020 по 13.30 час. 14.05.2020).

С учетом примененного тарифа стоимость поставленного ресурса составила 14 254,44 руб. (11 878,70 руб. + 2 375,74 руб. НДС).

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств относительно соответствия в спорный период узла учета расхода газа требованиям нормативных документов казачье общество не представило. Акт проверки от 12.05.2020, в котором стороны зафиксировали факт несоответствия прибора учета газа требованиям нормативных документов, подписан ответчиком без возражений. В акте указано на то, что объем газа будет определен в соответствии с условиями договора на поставку газа (п. 4.10 договора) по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Возражения ответчика относительно отсутствия потребления газа в период с мая по сентябрь, со ссылкой на условия договора от 31.08.2017, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из пункта 4.3.2 договора поставки газа, покупатель проводит отключение/подключение газоснабжения на летний/зимний периоды в присутствии уполномоченных лиц поставщика и газопотребляющего оборудования, которые составляют соответствующий акт. Отключение/подключение газоиспользующего оборудования производится на основании заявки покупателя, предоставленной поставщику не позднее, чем за 5 рабочих дня до начала проведения указанных работ.

Как следует из материалов, заявок на прекращение поставок газа на какое-либо газопотребляющее оборудование, истцу не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности потребления газа в материалы дела не представлены, в том числе установление заглушек или проглушки.

Злоупотребления правом со стороны поставщика газа, с учетом представленного ответчиком заявления от 30.04.2020 на распломбировку газового счетчика для замены батареи и отключения прибора учета и условий договора поставки от 31.08.2017 (пункт 4.3.2) и объявленных в мае 2020 нерабочих дней, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу не имеется.

Представленные акты проверки от 27.03.2020 и за октябрь 2018 (день не указан), не указывают на невозможность потребления газа в спорный период, а также злоупотребление правом со стороны истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 14 254,44 руб задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за иска подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу N А63-4123/2021 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 по делу N А63-4123/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Георгиевского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (г. Георгиевск, ИНН 2625035240, ОГРН 1082600002484) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) 14 254,44 руб. задолженности и 2 000 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.