Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 20АП-7294/21 по делу N А09-132/2021

г. Тула

26 января 2022 г.

Дело N А09-132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Киселевой Л.А. (доверенность от 03.02.2021 N 03-10/03102), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (г. Брянск, ОГРН 1163256050693, ИНН 3257038114), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" Плюща Романа Петровича (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2021 по делу N А09-132/2021 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (далее - ООО "Грузовые перевозки", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 62804 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Грузовые перевозки" Плющ Роман Петрович (далее - временный управляющий Плющ Р.П.).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что срок для применения мер по принудительному взысканию налоговой задолженности, указанной в требовании от 23.07.2020 N 62804, истек. Полагает, что содержание оспариваемого требования не соответствует действительной налоговой обязанности ООО "Грузовые перевозки" по налогу на прибыль за 2016 год.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Временный управляющий Плющ Р.П. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и третье лицо представителей в суд не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Брянску проведена выездная налоговая проверка ООО "Грузовые перевозки", по результатам проведения которой вынесено решение от 18.02.2020 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2020 по делу N А09-5442/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, заявление ООО "Грузовые перевозки" о признании недействительным решения от 18.02.2020 N 22 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

В связи с неуплатой обществом сумм, указанных в решении от 18.02.2020 N 22, налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес общества направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей N 62804 по состоянию на 23.07.2020.

Так как указанное требование исполнено не было, ИФНС России по г. Брянску вынесено решение от 02.10.2020 N 8455 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств должника на счетах в банках.

Не согласившись с требованием N 62804 и решением от 02.10.2020 N 8455, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области), которая решением управления от 15.12.2020 оставлена без удовлетворения.

ООО "Грузовые перевозки", полагая, что указанное требование не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В пункте 4 статьи 69 НК РФ закреплено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 и пункта 2 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" установлено приостановление течения сроков, предусмотренных статьей 101 НК РФ; срок вступления в силу решений по результатам выездной налоговой проверки начинает течь с 01.06.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 N 792 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409" указанный срок продлен до 30.06.2020.

Таким образом, решение инспекции вступило в силу 30.06.2020.

После вынесения УФНС России по Брянской области решения по апелляционной жалобе общества и вступления в силу решения инспекции по камеральной налоговой проверке налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 23.07.2020 N 62804 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов, в котором предложено уплатить имеющуюся задолженность.

Из материалов дела следует, что указанное требование направлено инспекцией по телекоммуникационным каналам связи 23.07.2020 и получено ООО "Грузовые перевозки" 29.07.2020 в соответствии со статьей 70 НК РФ, с учетом норм постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409.

При этом данным требованием установлен срок для уплаты сумм, указанных в нем, до 24.08.2020.

Поскольку ООО "Грузовые перевозки" суммы, указанные в требовании, уплачены не были, инспекция, руководствуясь статьей 46 НК РФ, 02.10.2020 приняла решение N 8455 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено ООО "Грузовые перевозки" по телекоммуникационным каналам связи 03.10.2020 и получено налогоплательщиком 05.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК ПФ обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения установленного законом срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 НК РФ).

Вместе с тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Корреспондирующая позиция содержится в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 309- КГ17-3798, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных НК РФ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.).

По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

В рассматриваемом случае на момент выставления оспариваемого требования налоговым органом с учетом сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, не утрачена возможность применения мер принудительного взыскания. Действия инспекции по принудительному взысканию задолженности с ООО "Грузовые перевозки" произведены после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в сроки, установленные статьями 46, 70 НК РФ, в связи с чем суд первой инстанции по праву заключил, что требование N 62804 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.07.2020 является законным.

С учетом изложенного, довод общества о том, что срок принятия мер по принудительному взысканию задолженности, указанной в требовании от 23.07.2020 N 62804, истек, и, следовательно, данное требование является неправомерным, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Аргумент заявителя о том, что решение ИФНС России по г. Брянску от 18.02.2020 N 22 было вынесено после истечения срока, установленного в пункте 1 статьи 101 НК РФ, по праву не принят судом, так как был предметом исследования в рамках дела N А09-5442/2020, в решении по которому суд указал, что решение от 18.02.2020 N 22 было вынесено заместителем начальника инспекции после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 101 НК РФ, однако, данное нарушение не привело к принятию заместителем начальника инспекции неправомерного решения, и, следовательно, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ не может являться основанием для отмены решения от 18.02.2020 N 22.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое требование от 23.07.2020 N 62804 не соответствует действительной налоговой обязанности заявителя по налогу на прибыль за 2016 год, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

То обстоятельство, что ООО "Грузовые перевозки" 25.10.2018 (в предпоследний день проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) просило учесть расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, представив только соответствующее заявление, не свидетельствует о наличии у инспекции после окончания выездной налоговой проверки, составления справки о ее результатах и акта проверки, обязанности проводить проверку правомерности включения в состав расходов спорных затрат, ранее не учтенных при исчислении налогооблагаемой прибыли.

При этом ООО "Грузовые перевозки" не заявляло об изменении своих налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации ни в ходе проведения проверки, ни на стадии рассмотрения материалов проверки (ООО "Грузовые перевозки" не подало уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2016 год).

Уточненный расчет (номер корректировки N 2) за 2016 год (по срокам 28.10.2016, 28.11.2016, 28.12.2016, 28.03.2017) представлен налогоплательщиком в инспекцию 26.02.2020.

Общество уменьшило начисленные ранее авансы и начисления по налогу за 2016 год.

Если не учитывать доначисления по результатам выездной налоговой проверки в соответствующие налоговые периоды, то данные операции в карточке расчетов с бюджетом по КБК 18210101012020000110 "Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации" отражают следующее: по срокам уплаты 28.10.2016 и 28.11.2016 имеется задолженность в размере 25 017 руб., по сроку уплаты 28.12.2016 имеется переплата в размере 23 476 руб., по сроку уплаты 28.03.2017 имеется переплата в размере 176 178 руб.

С учетом доначислений по результатам выездной налоговой проверки, во всех налоговых периодах у налогоплательщика прослеживается задолженность.

После предоставления уточненного расчета образовавшаяся переплата учтена инспекцией по хронологии с начислениями.

Аналогичная ситуация в карточке расчетов с бюджетом по КБК 18210101011010000110 "Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет".

С учетом доначислений по результатам выездной налоговой проверки, во всех налоговых периодах у налогоплательщика прослеживается задолженность.

Учитывая изложенное, налогоплательщику сформировано требование об уплате налога от 23.07.2020 N 62804, в которое включена непогашенная задолженность и доначисления по результатам выездной налоговой проверки.

В оспариваемом требовании указана следующая задолженность по налогу на прибыль: федеральный бюджет - позиции N N 5, 10, 15, 22: 297 717 руб. + 398 932 руб. + 446 071 руб. + 1 039 243 руб. = 2 181 963 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - позиции NN 6, 11, 16, 23: 2 634 452 руб. + 3 687 446 руб. + 4 014 644 руб. + 9 353 182 руб. = 19 689 744 руб.

В требование включена задолженность в размере 19 689 724 руб. (20 954 289 руб. - 19 689 724 руб. = 1 264 565 руб.) (доначислено по результатам выездной налоговой проверки 20 954 289 руб.). Уменьшения по расчету составили 1 246 790 руб. и это учтено инспекцией.

По КБК 18210101011010000110 доначислено по результатам выездной налоговой проверки 2 328 254 руб., при этом в требование включена задолженность в размере 2 181 963 руб. (2 328 254 руб. - 2 181 963 руб. = 146 291 руб.). Уменьшения по расчету составили 138 532 руб. и это учтено инспекцией.

Уменьшения по расчету в размере 1 385 322 руб. (1 246 790 руб. + 138 532 руб.), которые, по мнению общества, необоснованно включены в оспариваемое требование, в действительности налоговым органом в данное требование не включены.

Соответствующие расчеты приведены налоговой инспекцией в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, не оспорены налогоплательщиком, проверены судом и признаны правильными.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности требования от 23.07.2020 N 62804 и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2021 по делу N А09-132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова