Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 14АП-11476/21 по делу N А66-5425/2021

г. Вологда

26 января 2022 г.

Дело N А66-5425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от ответчика - Ашурбеков М.А., представитель по доверенности от 25.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2021 года по делу N А66-5425/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5, далее - муниципальное образование), муниципальному унитарному предприятию города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Машинистов, дом 9, далее - МУП города Твери "ЖЭК") о взыскании задолженности за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года с муниципального унитарного предприятия города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" за содержание и текущий ремонт общего имущества, потребленной электроэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения на нужды содержания общего имущества в сумме 13 015,07 рублей, с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 45 253, 54 рублей.

К участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери (ОГРН 1096952011100, ИНН 6950103140; адрес: 170001, Тверская область, город Тверь, улица Спартака, дом 34А), администрация Московского района города Твери (ОГРН 1026900574480, ИНН 6903005258; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 3).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Муниципальное образование с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к нему.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из размера доли в праве общей собственности на это имущество.

В связи с тем, что муниципальное образование обжалует только часть решения суда первой инстанции, а от остальных лиц, участвующих в деле, возражение относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой апеллянтом части, то, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Представитель муниципального образования в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т Победы, д. 57, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 20 февраля 2015 года.

Муниципальное образование город Тверь является собственником нежилых помещений общей площадью 28 кв.м. и 56,6 кв.м., расположенных в указанном жилом доме.

МУП города Твери "ЖЭК" обладает правом хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения общей площадью 39,8 кв.м., расположенного в указанном жилом доме.

В период с июня 2019 года по декабрь 2020 года ответчики не вносили ежемесячные платежи за оказанные услуги по содержанию общего имущества, коммунальные платежи, в результате чего за ними образовалась задолженность по их оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по иску.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 131, 210, 215, 216, 249, 290, 299, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 37, 153, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы, были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в пределах его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Решение собрания собственников жилого дома по адресу: г. Тверь, пр-т Победы, д. 57 от 20 февраля 2015 года, которым в том числе был определен размер платы за содержание помещений в многоквартирном доме судом недействительным не признано, в связи с чем истец при определении размера платы на содержание и ремонт общего имущества дома, начисленной ответчику, обоснованно руководствовалось установленным на данном собрании тарифом и исходил из площади помещений, принадлежащих ответчику.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2021 года по делу N А66-5425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова