Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 17АП-13024/21 по делу N А60-34123/2021

г. Пермь

26 января 2022 г.

Дело N А60-34123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2021 года по делу N А60-34123/2021

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр подрядов "Атомстройкомплекс" (ИНН 6685081866, ОГРН 1156685000218)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр подрядов "Атомстройкомплекс" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021 (резолютивная часть объявлена 20.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложен довод о неисполнении п. 1.2 оспариваемого предписания на момент проведения внеплановой проверки, мотивированный тем, что разрешение на использование земель кадастрового квартала 66:41:0303902, расположенного в районе ул. Красноуфимской, получено обществом 24.06.2021, то есть за пределами срока исполнения предписания. В связи с этим Департамент считает, что является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 апелляционная жалоба заявителя, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.11.2021 в 12 час. 30 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 производство по апелляционной жалобе заявителя, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, приостановлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.01.2021 путем принятия протокольного определения возобновлено производство по апелляционной жалобе Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2021 года по делу N А60-34123/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки объекта капитального строительства: "Односекционный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на первом этаже (N 1 по ПЗУ), трансформаторная подстанция 2БКТПнов (N 2 по ПЗУ)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург (далее - объект), проведенной департаментом ГЖИСН на основании приказа от 13.04.2021 N 29-16-26/301 установлено, что обществом "Центр подрядов "АСК" допущены нарушения проектной документации.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.05.2021 N 29-16-28/301.

19.05.2021 обществу "Центр подрядов "АСК" выдано предписание N 29-16-29/301.2, в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 01.06.2021.

Департаментом ГЖИСН проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что обществом "Центр подрядов "АСК" в установленный срок - до 01.06.2021 требования предписания от 19.05.2021 N 29-16-29/301.2 не выполнены, а именно: не исполнен п. 1.2, предписывающий освободить территорию тротуара по улице Красноуфимской от переулка Школьников до ул. Заводской, и переулок Школьников от ул. Репина до ул. Красноуфимской, либо представить согласие владельцев указанных территорий о возможности ее использования для строительства. На момент проведения проверки территория тротуара по улице Красноуфимской от переулка Школьников до ул. Заводской, и переулок Школьников от ул. Репина до ул. Красноуфимской, занимаемые строительной площадкой для строительства объекта капитального строительства, не освобождены. Согласие владельцев указанных территорий о возможности использования территории для строительства не представлено.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2021 N 29-16-30/117 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества "Центр подрядов "АСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования п. 1.2 предписания от 19.05.2021 N 29-16-29/301.2 заинтересованным лицом фактически выполнены, в связи с чем событие административного правонарушения Департаментом ГЖИСН не доказано, состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, схема организации дорожного движения в месте производства строительных работ по ул. Школьников (перекрытие) согласована в МБУ "Центр организации движения" и в отделе организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга 01.10.2020.

На основании данной схемы Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 15.12.2020 N 2546 застройщику предоставлено право перекрыть движение по ул. Школьников. В связи с выполнением дополнительных работ 12.02.2021 в отделе организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети администрации г. Екатеринбурга дополнительно согласована схема ограничения движения по тротуару по ул. Красноуфимская от ул. Школьников до ул. Заводская.

Комитетом благоустройства Администрации г. Екатеринбурга 11.06.2021 согласована схема плана организации строительства, в соответствии с которой согласовано включение в границы строительной площадки дополнительной территории в районе ул. Красноуфимская.

На основании данного согласования Приказом МУГИ СО от 24.06.2021 N 2147 застройщику разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0303902, расположенные в районе ул. Красноуфимской для размещения линии электропередач.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что застройщиком и генподрядчиком добросовестно выполнены все действия, направленные на исполнение предписания и выполнение требований организации строительства в соответствии с согласованным планом организации строительства. Отклонение в сроках некоторых согласований связано лишь с нормативными сроками рассмотрения государственными (муниципальными) органами поданных заявлений на согласование. Суд пришел к выводу, что требования п. 1.2 предписания от 19.05.2021 N 29-16-29/301.2 заинтересованным лицом фактически выполнены, в связи с чем событие административного правонарушения Департаментом ГЖИСН не доказано, состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод о недоказанности события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является ошибочным, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку п. 1.2 предписания исполнен обществом 24.06.2021, то есть за сроком устранения выявленного нарушения, установленного Департаментом в предписании (до 01.06.2021).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с пунктом 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку привлечение к административной ответственности за пределами срока давности, который составляет 3 месяца, не производится (статья 24.5 КоАП РФ).

По приведенным мотивам решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2021 года по делу N А60-34123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Ю.В. Шаламова