Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 01АП-9300/21 по делу N А43-20029/2021

г. Владимир

25 января 2022 г.

Дело N А43-20029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2021 по делу N А43-20029/2021,

принятое по заявлению акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выраженного в письме от 28.04.2021 N Исх.-328-207880/21, при участии в деле третьего лица - Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства строительства Нижегородской области - Девяткина А.Ю. на основании доверенности от 10.01.2022 N 8 сроком действия до 31.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства строительства Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерством строительства Нижегородской области (далее - Министерство) акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - Общество) 21.09.2020 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией "Строительство водовода (перемычки) Д=1000 мм с камерой в районе ул. Аксакова, 38 в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода", сроком действия до 03.10.2020.

Общество 02.04.2021 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

Письмом Министерства от 28.04.2021 N Исх-328-207880/21 Обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выраженного в письме от 28.04.2021 N Исх.-328-207880/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция).

Решением от 29.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Министерство обращает внимание суда на то, что по информации Инспекции, исходя из представленной проектной документации и заключения экспертизы проектной документации, объект подлежал государственному строительному надзору.

По мнению Министерства, суд первой инстанции неправильно применил положения части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как поясняет заявитель апелляционной жалобы, на момент обращения Общества строительство объекта было завершено, государственный строительный надзор в отношении объекта не осуществлялся, а в отсутствие заключения Инспекции о соответствии объекта выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в Министерство для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Общество не представило заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного здания котельной требованиям проектной документации в составе документов, необходимых к представлению.

Однако, в рассматриваемом случае построенный Обществом объект в соответствии с проектной документацией "Строительство водовода (перемычки) Д=1000 мм с камерой в районе ул. Аксакова, 38 в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода" является объектом капитального строительства, проектная документация которого подлежит экспертизе. Положительное заключение экспертизы в отношении спорного объекта было получено 04.06.2019.

В этой связи в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства должен осуществляться государственный строительный надзор.

Уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти в Нижегородской области является Инспекция.

Инспекция отказала Обществу в выдаче соответствующего заключения, поскольку строительный надзор на объекте не осуществлялся.

При таких обстоятельствах следует признать, что Обществом не соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора.

Следовательно, Министерство правомерно отказало Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Решение, выраженное в письме от 28.04.2021 N Исх.-328-207880/21, принято Министерством в установленном порядке и не противоречит нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении положений статьи 55 ГрК РФ.

Из буквального толкования положений части 5 статьи 55 ГрК РФ следует, что у Министерства отсутствует обязанность по проведению осмотра объектов, в отношении которых в силу требований градостроительного законодательства должен осуществляться строительный надзор.

Представленное Обществом экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Белая река" от 12.03.2021 не может рассматриваться как заменяющее заключение органа государственного строительного надзора при вводе объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 ГрК РФ. Наличие у Общества такого экспертного заключения не опровергает того факта, что строительство объекта производилась без осуществления строительного контроля со стороны уполномоченного органа.

Предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, иная позиция означала бы произвольный подход к требованиям, установленным законом, пренебрежительное отношение к нормам действующего законодательства.

В этой связи подлежит отклонению ссылка Общества на социальную значимость построенного объекта.

Таким образом, оспариваемый отказ Министерства соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным отказа Министерства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выраженного в письме от 28.04.2021 N Исх.-328-207880/21.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2021 по делу N А43-20029/2021 отменить.

В удовлетворении заявления акционерному обществу "Нижегородский водоканал" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева