Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 11АП-20159/21 по делу N А65-22380/2021

г. Самара

26 января 2022 г.

Дело N А65-22380/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года по делу N А65-22380/2021 (судья Пармёнова А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г.Йошкар-Ола (ОГРН 1191215001526, ИНН 1215227934) к Индивидуальному предпринимателю Бикбаеву Ильшату Фаритовичу, г.Казань (ОГРН 304165736300499, ИНН 165700291436) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 868,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бикбаеву Ильшату Фаритовичу (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 868,99 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, представленные ответчиком в материалы дела акт N 7075 от 03.06.19, акт N 7790 от 20.06.19 не позволяют утверждать, что они воспроизведены на материальном носителе в неизменном виде. Заявитель жалобы также считает, что что реквизиты, подписи и печати ООО "Альтернатива" на представленных актах были проставлены неустановленным лицом с использованием электронно-вычислительной техники в неустановленном графическом редакторе, т.е., скорее всего, являются технической подделкой, т.к. реквизит подписи и печати на данных документах, если рассматривать их в совокупности, при наложении друг на друга абсолютно идентичны, что невозможно при реальном подписании документа. Истец в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не запрашивались оригиналы актов, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Вопреки данному требованию Ответчик так и не предоставил заблаговременно Истцу копий акта N 7075 от 03.06.19, акта N 7790 от 20.06.19, в связи с чем Истец не мог своевременно на них возразить, указав, на их выполнение в графическом редакторе.

Т.о., по мнению заявителя, Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение, основанное на заведомо недостоверных документах.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 12.01.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями статей 268 - 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику денежных средств по платежным поручениям N 200 от 14.06.2019 на сумму 20 000 руб., назначение платежа "оплата за транспортные услуги по сч. 1544 от 03.06.2019 по маршруту Первоуральск-Стерлитамак, сумма 20 000 руб.", N 173 от 29.07.2019 на сумму 100 000 руб., назначение платежа "оплата за транспортные услуги по сч. 1707 от 20.07.2019, сумма 100 000 руб." (л.д.9,10).

Истец утверждает, что какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют.

В связи с этим и поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие основания указанных перечислений, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил первичные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств на сумму иска, а именно: акт N 7075 от 03.06.2019 об оказании транспортных услуг по маршруту Первоуральск - Стерлитамак, 29.05.2019, водитель Хайбуллов Ф.Т., счет на оплату N 1544 от 03.06.2019 на сумму 20 000 руб., акт N 7790 от 20.06.2021 об оказании транспортных услуг по маршруту Новороссийск-Оренбург-Стерлитамак, водитель Темиров Р.Ш., счет на оплату N 1707 от 20.06.2019 на сумму 100 000 руб., подтверждающие оказание ответчиком услуг на сумму 120 000 рублей и отсутствие задолженности перед истцом.

Указанные акты истцом не оспорены, признаков их недействительности судом не установлено, также в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом были заявлены какие-либо претензии по факту оказания услуг.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства оказания транспортных услуг истцу.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 приложения N 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что истец перечислял денежные средства за транспортные услуги (соответствующая ссылка указана в назначении произведенных платежей).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика являлось исполнением им обязательств по оплате транспортных услуг, в связи с чем к ответчику не могут быть применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основанные на указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о ненаправлении ему ответчиком отзыва и приложенных к отзыву документов - актов и невозможности представления возражений, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В жалобе истец не ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при направлении в его адрес судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10) при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 отзывы, заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.09.2021 года указано на направление данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, а также сторонам разъяснено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В этом же определении разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Суд разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.10.2021.

Все поступившие от участников спора документы, в том числе отзыв на иск, своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, истец имел возможность ознакомиться с отзывом ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представить свои возражения в установленный судом срок.

С заявлениями о невозможности ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, об отсутствии информации о движении дела, истец в суд первой инстанции не обращался (статьи 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные к отзыву документы, в том числе акты истцом не оспорены, признаков их недействительности судом не установлено, также в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом были заявлены какие-либо претензии по факту оказания услуг

В апелляционной жалобе истец не ссылается на какие-либо иные доказательства в подтверждение заявленных требований, кроме имеющихся в материалах дела, которые не могли быть представлены по уважительным причинам.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года по делу N А65-22380/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова