Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 07АП-11503/21 по делу N А27-15038/2021

город Томск

26 января 2022 г.

Дело N А27-15038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерохиной Любови Викторовны (07АП-11503/2021) на решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15038/2021 по исковому заявлению акционерного общества "АМК-фарма", город Москва (ОГРН 1037704019308, ИНН 7704260495) к индивидуальному предпринимателю Ерохиной Любови Викторовне, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500075309, ИНН 420600320207) о взыскании 1589224 руб. 84 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Усольцева О.В. по доверенности от 18.01.2021, паспорт,

от ответчика: Воронков С.А. по доверенности от 02.08.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АМК-фарма" (далее - общество, АО "АМК-фарма") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ерохиной Любови Викторовне (далее - предприниматель, ИП Ерохина Л.В.) о взыскании 750005 руб. 70 коп. долга по постоянной и дополнительной составляющим арендной платы за период с июня по август 2020 года, 6712 руб. 16 коп. долга по переменной составляющей арендной платы за июль-август 2020 года, а также 832506 руб. 98 коп. неустойки с 21.04.2020 по 15.12.2020.

Требования, со ссылками на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды N А-Км.1.2019/60 нежилого помещения от 09.10.2019.

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. Судебные расходы отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С предпринимателя в пользу общества взыскано 506715 руб. 75 коп. долга, 81000 руб. 67 коп. неустойки, всего 587716 руб. 42 коп., 16574 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании м ответчика в ползу истца долг по договору аренды в сумме 306 664,69 руб., пеню в сумме 5 476,76 руб., всего - 312 141,45 руб.

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не принято во внимание предложенное истцом 02.06.2020 в электронной переписке условие о скидке по арендной плате в размере 70% на два месяца, а далее - в размере 13,34% на три месяца в связи с тем, что основным видом деятельности истца является сдача в аренду помещений в здании торгового центра снижение размера арендной платы до заявленного ответчиком размера - 4250 руб. за апрель и освобождении от уплаты арендной платы за май 2020 года поставит стороны в неравное положение. Арендодатель был готов предоставить и фактически согласовал для арендатора скидку 70% за апрель и май 2020, 13,34% на июнь-август 2020, то есть предоставление такой скидки для арендодателя было допустимый и экономически обоснованной мерой. Арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы возникла на стороне ответчика в связи с тяжелыми финансовыми условиями, связанными с действием ограничительных мер на территории всего государства, в связи с чем имелись основания для уменьшения неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, он обжалует решение арбитражного суда только в части удовлетворенных исковых требований.

Поскольку от истца возражения против частичной проверки решения арбитражного суда не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "АМК-Фарма" (арендодатель) и ИП Ерохиной Л.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N А.-Км.1.2019/60 от 09.10.2019 (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение - комната N 220 площадью 19,9 кв.м., расположенная на 1 этаже здания по адресу: г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 34, а арендатор обязуется принять данное нежилое помещение и уплачивать арендную плату в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендатор обязуется использовать помещение только для осуществления коммерческой деятельности: розничная продажа кальянов, табака, аксессуаров для мобильных, iqos, стики.

Срок аренды по настоящему договору с учетом положений пункта 3.1 Договора согласован сторонами с даты подписания акта приема-передачи помещения по 31.08.2020.

Согласно разделу 4 Договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы. Арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной, переменной, дополнительной и оборотной составляющих арендной платы.

Базовая арендная плата составляет 9632 руб. 10 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц без НДС.

Постоянная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение базовой арендной платы за 1 кв.м. в месяц без НДС на арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляет 191 678 руб. 79 коп. в месяц без НДС и выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (пункт 4.2.1 договора).

Переменная составляющая арендной платы состоит из следующих составляющих и равна их сумме: стоимость потребленной в помещении за месяц электроэнергии; стоимости потребленной в зонах общего пользования за месяц электроэнергии, пропорционально доле арендатора (п.4.2.2 Договора).

Арендатор ежемесячно производит оплату переменной составляющей арендной платы в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату (пункт 4.2.2.5 Договора).

Дополнительная составляющая арендной платы включает в себя эксплуатационные расходы в размере 777 руб. без НДС в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади и маркетинговые расходы в размере 60 руб. без НДС в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади. Дополнительная составляющая арендной платы рассчитывается как произведение суммы эксплуатационных и маркетинговых расходов за 1 кв.м. без НДС в месяц на арендуемую площадь, составляет 16656 руб. 30 коп. без НДС в месяц и выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (пункт 4.2.3 Договора).

Оборотная составляющая арендной платы определяется как положительная разница между величиной, определяемой как 8% от товарооборота без НДС за календарный (расчетный) месяц в рублях, и величиной, рассчитанной как сумма постоянной составляющей арендной платы и дополнительной составляющей арендной платы за соответствующий календарный (расчетный) месяц в рублях, без НДС. Полученная величина оборотной составляющей арендной платы увеличивается на величину действующей ставки НДС. Оборотная составляющая арендной платы (в случае наличия) выплачивается ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату (пункт 4.2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора арендатор в течение 5 календарных дней после подписания договора выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 208 335 руб. 09 коп. без НДС. Обеспечительный платеж считается переданным Арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по договору, и находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты за время нахождения его у арендодателя. В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае повреждения помещения и/или здания и/или иного имущества арендодателя, произошедшего по вине арендатора, или иного нарушения арендатором своих обязательств по настоящему договору, арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений помещения и/или здания и/или иного имущества арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права арендодателя. В случае увеличения размера арендной платы, пропорционально такому увеличению увеличивается размер обеспечительного платежа. Если иное не предусмотрено договором, в случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору обеспечительный платеж зачитывается арендодателем в счет оплаты арендной платы за последний месяц или иной соответствующий период до окончания срока аренды по договору.

Пунктом 8.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором аренды, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый календарных день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора односторонний отказ арендатора от настоящего договора (исполнения договора) и/ или одностороннее изменение арендатором его условий в порядке, установленном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Раздел 12 Договора регулирует вопросы, связанные с форс-мажором.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение является результатом действия форс-мажорных обстоятельств. Форс-мажорные обстоятельства определяются в соответствии с ГК РФ (пункт 12.1 Договора).

В случае если какие-либо форс-мажорные обстоятельства непосредственно влияют на срок исполнения обязательств по настоящему договору, такой срок продляется на время действия соответствующих обязательств.

В случае наступления форс-мажорных обстоятельств пострадавшая сторона обязана в течение 5 рабочих дней в письменном виде уведомить другую сторону о характере указанных обстоятельств и предполагаемой продолжительности их действия. Сторона, не направившая своевременно такое уведомление другой стороне, теряет право ссылаться на указанные форс-мажорные обстоятельства в качестве основания освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по настоящему договору и обязана возместить другой стороне убытки, связанные с таким не извещением или несвоевременным извещением, за исключением случаев, когда само такое обстоятельство препятствует сообщению.

В случае если любая из сторон не в состоянии выполнять любые обязательства по настоящему договору в силу форс-мажорных обстоятельств, стороны проводят консультации в целях поиска возможностей решения проблем, возникших в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств.

Факт наступления форс-мажорных обстоятельств должен быть подтвержден свидетельством, выданным уполномоченным компетентным органом (пункт 12.5 Договора).

Помещение принято ответчиком в пользование по акту приема-передачи помещения от 09.10.2019.

Ссылаясь на обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, требованием от 03.07.2020 (представлено в электронном виде 11.08.2021), направленным в адрес АО "АМК-фарма", Арендатор просил уменьшить на 50% размер арендной платы по договору аренды за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 и освободить от обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, а также заключить соответствующее дополнительное соглашение, направлен проект дополнительного соглашения.

АО "АМК-фарма" в ответ на указанное требование сообщило ИП Ерохиной Л.В. о несогласовании условий дополнительного соглашения.

Договор прекратил свое действие 31.08.2020, помещение возвращено Арендатором Арендодателю по акту сдачи-приема помещения от 31.08.2020 (т.1 л. д. 32).

Ссылаясь не то, что на момент прекращения договора у арендатора имелась непогашенная задолженность по арендным платежам, истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления данной претензии, с приложением расчета суммы задолженности по всем составляющим арендной платы и неустойки.

Неисполнение требований арендодателя послужило основанием для обращения АО "АМК-фарма" повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление частично, делая вывод о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы на 50% от суммы, предусмотренной договором, а также об уменьшении размера неустойки с 0,5 % до 01 % от суммы долга за каждый день просрочки, исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства и особенности пользования арендованным имуществом в ограниченном режиме в период пандемии, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с требованиями Распоряжения губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 31.03.2020 г. N 32-рг в период с 31.03.2020 по 05.04.2020 была приостановлена работа "объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов оптовой торговли, реализующих стройматериалы, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой 4 необходимости, указанных в рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки", а также работа "торгово-развлекательных центров, за исключением находящихся в них аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки". При этом в торговом центре находятся аптеки и объекты розничной торговли, реализующие непродовольственные товары первой необходимости, указанные в рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р.

Впоследствии режим ограничений продлялся до 31.05.2020.

Распоряжением губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 29.05.2020 N 73-рг решено с 01.06.2020 возобновить работу "...торгово-развлекательных центров, торгово-развлекательных комплексов, торговых центров, торговых комплексов и иных объектов, имеющих на территории (в здании, строении и (или) помещении) совокупность торговых предприятий...".

В части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - ФЗ N 98-ФЗ) предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 ФЗ N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В ответе на вопрос N 5 в Обзоре Верховного суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности Предпринимателя является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.26, дата внесения записи 23.08.2018), которая не включена в Перечень.

Следовательно, вывод суда о том, что в рассматриваемом случае, ответчик имеет право требовать уменьшения арендной платы за период невозможности использовать объект, согласно приведенным выше положениям Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", является обоснованным.

Факт приостановления деятельности ТРЦ "Лапландия", в котором расположено арендованное ответчиком помещение, материалами дела подтвержден.

Так, в связи с принятием Губернатором Кемеровской области Распоряжения о введении с 31.03.2021 режима повышенной готовности у ответчика в период с апреля по май 2020 года по независящим от него причинам отсутствовала возможность использовать в соответствии с Договором аренды помещение, расположенное в здании по адресу: г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 34 (ТРЦ "Лапландия").

Истец со своей стороны данные обстоятельства не оспаривает, опровергающих доказательств, из которых бы усматривалось, что ответчик помещениями пользовался в период апрель-май 2020 года, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным суд полагает обоснованным заявление ответчика об уменьшении размера арендной платы и считает целесообразным уменьшить размер арендной платы на 50% за период апрель и май 2020 года, которая составит 250 002 руб. 11 коп. (по 125 001 руб. 055 коп. за каждый месяц).

Апелляционная жалоба содержит довод о том, что за указанный период арендная плата подлежит уменьшению на 70 %, что ответчик считает соразмерным в тех условиях, когда пользования помещением не было, прибыль полностью отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод подлежащим отклонению как несостоятельный, поскольку предложенное истцом 02.06.2020 в электронной переписке условие о скидке по арендной плате в размере 70% на два месяца, а далее - в размере 13,34% на три месяца сторонами согласовано не было. Указанная скидка предлагалась истцом исключительно при условии пролонгации действия Договора аренды, между тем Договор прекратил действие 31.08.2020.

Действительно, статьей 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрена возможность снижения размера арендной платы по соглашению сторон в условиях пандемии.

Однако все дополнения к договорам, заключенным в письменной форме, совершаются в той же форме.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что сторонами достигнуто соглашение о снижении размера арендной платы, не имеется. Не подписан ни единый документ, ни взаимные письма сторон о принятии полностью предложенных условий.

При этом из позиции ответчика усматривается, что он не был согласен с иными предложениями арендодателя по периоду июнь-август о снижении арендной платы на 13,34 %.

Снижая размер арендной платы за апрель-май 2020 года, суд обоснованно учитывал, что основным видом деятельности истца является сдача в аренду помещений в здании торгового центра (в котором в период принятия ограничительных мер многие арендаторы не имели возможность осуществлять деятельность), что значительно повлияло на размер полученных непосредственно АО "АМК-фарма" доходов. Поэтому, принимая во внимание, что указанные выше ограничения имели негативные последствия, как для арендатора, так и для арендодателя, снижение размера арендной платы до заявленного ответчиком размера - 4250 руб. за апрель и освобождении от уплаты арендной платы за май 2020 года (равно как и снижение размера аренды на 70% за данные месяцы) поставит стороны в неравное положение.

Снижение размера арендной платы на 50% позволяет, по мнению суда, обеспечить баланс интересов сторон договора аренды.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом об отсутствии оснований для уменьшения размера арендной платы за период с июня по август 2020 года на основании Закона N 98-ФЗ, поскольку доказательств невозможности использования арендованного помещения в данный период ответчиком не представлено, а из представленных ИП Ерохиной Л.В. пояснений следует, что в указанные месяцы имело место получение сравнительно высокой прибыли в результате осуществления Предпринимателем торговли в ТРЦ "Лапландия".

Произведя собственный расчет, с учетом что за апрель 2020 года ответчик оплатил арендную плату 17.03.2020 в размере 250 002 руб. 20 коп., с учетом снижения размера арендной платы на 50%, произведя зачет половины данной суммы в счет обязательства по арендной плате за май 2020 года, а также произведя зачет в качестве арендной платы обеспечительного платежа (что соответствует приведенному выше условию договора - пункт 4.3), в счет оплаты за июнь 2020 года (в размере 250 002 руб. 11 коп.) и за июль 2020 года (в размере 0 руб. 9 коп.) с момента возникновения обязательства по оплате арендной платы, учитывая наличие задолженности по переменной составляющей арендной платы за июль и август 2020 года в общем размере 6712 руб. 16 коп., суд сделал обоснованный вывод об итоговом размере задолженности в сумме 506 715 руб. 75 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2020 по 15.12.2020 которая составила по его расчету 832 506 руб. 98 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2 Договора за допущенное нарушение перед истцом обязательства по внесению арендных платежей предусмотрена ответственность - неустойка из расчета 0,5% от неоплаченной суммы.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом того, что за июнь 2020 года просрочка ответчиком не допущена, оснований для начисления неустойки за указанный период не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договором (0,5%), то, что договор аренды не содержит условий об ответственности арендодателя, и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая невозможность осуществления деятельности в связи с введенными ограничениями, вызванными пандемией, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии исключительных обстоятельств, и, как следствие этого о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 81000 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данный подход правильным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости еще больше снизить неустойку (до двукратной банковской ставки) суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению, исходя из того, что заключая договор аренды, стороны принимали неустойку в размере 0,5 %, как меру ответственности, адекватную допущенному нарушению обязательства, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Уменьшая процент неустойки в 5 раз, суд тем самым принял доводы ответчика и уменьшил ответственность до разумных пределов, соответствующих последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки до двойной ставки рефинансирования приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера арендной платы и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки до 81000 руб. 67 коп., из расчета 0,1 %.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции не проверяется.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2021 по делу N А27-15038/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева