Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 19АП-6610/21 по делу N А14-20097/2020

город Воронеж

21 января 2022 г.

Дело N А14-20097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство и ремонт": Шмыревой Н.В., представителя по доверенности N 9 от 04.08.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Русаленко Н.В., представителя по доверенности N ДЧ/939/21 от 17.08.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление N 1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство и ремонт" (ОГРН 1063667239261, ИНН 3664072713) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу N А14-20097/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство и ремонт" (ОГРН 1063667239261, ИНН 3664072713) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 09.11.2020 по делу N036/01/11-860/2020 о нарушении антимонопольного законодательства,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (ОГРН 1023601232533, ИНН 3627016580),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство и ремонт" (далее - заявитель, ООО "ДСР") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Воронежской области) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 09.11.2020 по делу N 036/01/11-860/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - ООО "РДРСУ N 1").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ДСР" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "РДРСУ N 1" явку полномочного представителя не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от УФАС по Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. От ООО "ДСР" через канцелярию суда и электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДСР" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу N А14-20097/2020 и следует из материалов настоящего дела, 12.05.2020 в УФАС по Воронежской области из СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области поступили материалы проверки Следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области КУСп N 2852 от 23.04.2020 и постановление о назначений документальной проверки от 12.05.2020 для проведения документальной проверки и предоставления в адрес следствия заключения специалиста.

Согласно заключению специалиста от 15.05.2020 в действиях ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" при участии в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь) имелись признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", выразившегося в заключении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

30.06.2020 постановлением о возбуждении уголовного дела следственным отделом по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО "ДСР" Деева Романа Викторовича и директора ООО "РДРСУ N 1" Ярошева Валерия Анатольевича по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения и причинило особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере).

В соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы России от 06.07.2018 N АЦ/51668/18 об усилении контроля за выявлением и пресечение картелей в сфере дорожного строительства, а также в рамках реализации Указа Президента РФ от 21.12.2017 N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" (вместе с "Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 - 2020 годы"), включающего в себя декартелизацию сферы дорожного строительства, в том числе при осуществлении государственных закупок на содержание, ремонт и строительство объектов дорожного хозяйства, в связи с установлением признаков нарушения антимонопольного законодательства, УФАС по Воронежской области был направлен запрос от 03.07,2020 N 04-1674303 в следственный отдел по Центральному району г, Воронежа СУ СК России до Воронежской области о предоставлении заверенных копий материалов проверки по КУСП N 2852 от 23.04.2020.

14.07.2020 из следственного отдела по Центральному району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области поступили копии материалов уголовного дела N 12002200007160049, содержащие признаки нарушения пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, на основании анализа поступивших в Управление документов и информации, в связи с установлением в действиях ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", УФАС по Воронежской области было возбуждено дело N 036/01/П-860/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

В рассмотрении настоящего дела участвовали от ООО "ДСР" - Карзанов Владимир Петрович (доверенность от 31.08.2020) и Ястребов Владислав Валерьевич (доверенность от 08.09.2020), от ООО "РДРСУ N 1" - Панков Ярослав Валерьевич (доверенность от 31.08.2020) и Пискунов Евгений Сергеевич (доверенность от 18.09.2020).

ООО "РДРСУ N 1" направило в УФАС по Воронежской области заявление, в котором добровольно сообщило о заключении между ответчиками по настоящему делу недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, которое привело к поддержанию цены в ходе проведения аукциона.

ООО "ДСР" возражало против установленных признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", указав на отсутствие в действиях ООО "ДСР" нарушений антимонопольного законодательства.

С учетом необходимости получения информации и документов от ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1", а также для получения дополнительных доказательств по деду, ознакомления с материалами дела представителей ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1", в том числе с заключением об обстоятельствах дела, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела N 036/01/11-860/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией Управления рассмотрение дела N 036/01/11-860/2020 о нарушении антимонопольного законодательства откладывалось до 29.09.2020, 13.10.2020, 28.10.2020, а также объявлялся перерыв до 20.10.2020.

На основании имеющихся деле доказательств, заслушав аргументы лиц, участвующих в деле, Комиссия УФАС по Воронежской области пришла к следующим выводам.

Состав участников аукциона определен на основании сведений, полученных от электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер".

На участие в аукционе поступили заявки как от ООО "ДСР", так и от ООО "РДРСУ N 1".

В рамках рассмотрения настоящего дела, на основании части 5.1 статьи 45 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, анализ состояния конкуренции на торгах проведен в объеме, необходимом для принятия решения с наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Аналитический отчет о состоянии конкуренции приобщен к материалам дела 036/01/11-860/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, с момента подачи заявок на участие в аукционе ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" являлись конкурентами за право заключения государственного контракта.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.03.2020 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области размещено извещение N 0131200001020001240 о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь), начальная (максимальная) цена контракта (далее по тексту - НМЦК) - 258355219,00 российских рублей.

Заявки на участие в аукционе представлялись в соответствии с требованиями документации о закупке с 11.03.2020 до 09:00 по московскому времени 20.03.2020 на электронную площадку ООО "РТС-Тендер": http://www.rts-tender.ru//

Состав участников аукциона определен на основании сведений, поступивших от оператора торговой площадки ООО "РТС-Тендер", а также на основании информации, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу http://zakupkigov.ru.

К участию в аукционе были допущены ООО "ДСР", ООО "РДРСУ N 1" и ООО "Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление N 2" (ОГРН: 1033659502601, дата присвоения ОГРН: 26.05.2003, ИНН/КПП: 3604014033/360401001; юридический адрес: 397160, Воронежская область, Борисоглебский район, г, Борисоглебск, Первомайская, 119-А) (далее по тексту - ООО "БДРСУ N 2").

При проведении аукциона (24.03.2020) первое ценовое предложение было подано ООО "РДРСУ N 1" в 11 час. 25 мин. со снижением НМЦК на 0,5 %. Второе ценовое предложение было подано ООО "ДСР" в 11 час. 31 мин. со снижением НМЦК на 1 %, после чего ООО "РДРСУ" в 11 час. 32 мин. было сделано третье итоговое ценовое предложение со снижением НМЦК на 1,5 %.

Как следует из протокола подведения итогов аукциона, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, контракт заключен с ООО "РДРСУ N 1", который предложил наиболее низкую цену контракта 254 479 890,70 рублей (снижение НМЦК - 1,5 %) и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Вместе с тем, заинтересованным лицом был сделан вывод о том, что между ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" было заключено антиконкуретное соглашение при участии в аукционе, на основании следующих обстоятельств.

УФАС по Воронежской области в ходе изучения и анализа материалов настоящего дела установлено, что ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" до начала проведения аукциона заключили между собой ограничивающее конкуренцию соглашение и совместно, при участии в аукционе, реализовали единую стратегию поведения.

По мнению УФАС по Воронежской области, в целях реализации антиконкурентного соглашения и устранения конкурентной борьбы ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" использовали такую схему единого стратегического поведения как "статистпобедитель".

Как указано антимонопольным органом, роль "статиста" исполнило ООО "ДСР", что выразилось в отказе данного хозяйствующего субъекта от конкуренции и создании ее видимости в пользу заранее определенного участниками картеля победителя торгов - ООО "РДРСУ N 1", которое исполнило роль "победителя", являясь прямым конкурентом ООО "ДСР" за право заключения государственного контракта по результатам - проведения аукциона.

При этом при формировании соответствующего вывода антимонопольный орган руководствовался следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

1) Заключение специалиста от 15.05.2020, согласно которому в действиях ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" при участии в электронном аукционе N 0131200001020001240 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь) имеются признаки Нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", выразившегося в заключении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

2) Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции в электронном аукционе N 0131200001020001240, согласно которому ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" являлись между собой конкурентами за право заключения договора на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в муниципальных районах Воронежской области (2 очередь).

3) Стенограммы телефонных переговоров генерального директора ООО "ДСР" Деева Р.В. и директора ООО "РДРСУ N 1" Ярошева В.А. за март 2020 года от 27.04.2020, составленные страшим оперуполномоченным УФСБ России по Воронежской области Старцевым А.С. (далее по тексту - стенограммы телефонных переговоров).

Из содержания указанных стенограмм телефонных переговоров следует, что до начала проведения аукциона и по его окончании между генеральным директором ООО "ДСР" Деевым Р.В. и директором ООО "РДРСУ N 1" Ярошевым В.А. велись телефонные переговоры, в ходе которых была достигнута устная договоренность о совместном участии ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" в аукционе, о порядке подачи ответчиками ценовых предложений и их количестве, о конкретной сумме снижения начальной (максимальной) цены контракта на 1,5 %, а также об обеспечении победы конкретному участнику торгов - ООО "РДРСУ N 1".

По результатам проведения аукциона, достигнутая между генеральным директором ООО "ДСР" Деевым Р.В. и директором ООО "РДРСУ N 1" Ярошевым В.А. устная договоренность была полностью реализована: ООО "РДРСУ N 1" в аукционе было признано победителем со снижением начальной (максимальной) цены контракта на 1,5 %, в результате чего с данной организацией был заключен государственный контракт на сумму 254479 890, 70 рублей.

4) Протокол осмотра предметов от 26.08.2020, согласно которому директор ООО "РДРСУ N 1" Ярошев В.А. подтверждает факт ведения телефонных переговоров между ним и генеральным директором ООО "ДСР" Деевым Р.В.

5) Заявление директора ООО "РДРСУ N 1" Ярошева В.А. о заключении между ООО "РДРСУ N 1" и ООО "ДСР" ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля).

6) Информационное письмо ООО "РДРСУ N 1", направленное в адрес ООО "ДСР" об отказе дальнейшего участия в ограничивающем конкуренцию соглашении.

7) Объяснения директора ООО "РДРСУ N 1" Ярошева В.А. о мотивах заключения между ООО "РДРСУ N 1" и ООО "ДСР" ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля).

Как указал в своих письменных объяснениях директор ООО "РДРСУ N 1" Ярошев В.А., достигнутая устная договоренность с генеральным директором ООО "ДСР" Деевым Р.В. была полностью реализована, результатом чего стало поддержание начальной (максимальной) цены контракта путем ее снижения только на 1,5% в ходе проведения аукциона и определение победителем в данных торгах ООО "РДРСУ N 1".

Помимо телефонных переговоров между директором ООО "РДРСУ N 1" Ярошевым В.А. и генеральным директором ООО "ДСР" Деевым Р.В. до начала проведения аукциона была проведена личная встреча, в ходе которой ему было предложено победить в аукционе, а в электронных аукционах N 0131200001020001238 (1 очередь) и N 0131200001020001237 (3 очередь), проводимых в тот же день - 24.03.2020, не принимать участие, чтобы не создавать конкуренцию участникам указанных торгов. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах настоящего дела стенограммами телефонных переговоров, согласно которым установлено, что 24.03.2020 в 11 ч. 15 мин. на мобильный телефон ООО "РДРСУ N 1" Ярошева В.А. поступил звонок от генерального директора ООО "ДСК" Деева Р.В., в ходе которого последний уточнил, не нарушена ли Ярошевым В.А. достигнутая между ними договоренность.

На основании изложенного антимонопольным органом был сделан вывод о том, что выгода ООО "ДСР" от организации и заключения с ООО "РДРСУ N 1" антиконкурентного соглашения, в результате которого ООО "РДРСУ N 1" признано победителем при участии в аукционе со снижением НМЦК на 1,5 %, выразилась в устранении потенциального конкурента с иных двух электронных аукционов N 0131200001020001238 и N 0131200001020001237, в одном из которых (электронный аукцион N 0131200001020001238) ООО "ДСР" было признано победителем с аналогичным снижением НМЩ на 1,5 %, в результате чего с ним был заключен государственный контракт на сумму 231 134 081,65 рублей.

При этом фактическое поведение участников картеля при проведении аукциона полностью соответствовало заранее оговоренной между ними модели поведения. ООО "ДСР" делало лишь одно, ранее согласованное с ООО "РДРСУ N 1" ценовое предложение со снижением начальной (максимальной) цены контракта на 1%, фактически исполняя антиконкурентное соглашение, целью которого было обеспечение победы ООО "РДРСУ N 1" и заключение с последним контракта с незначительным снижением начальной (максимальной) цены контракта на 1,5 %,

При этом, из стенограмм телефонных переговоров следует, что 24.03.2020 в 08 ч. 22 мин. между директором ООО "РДРСУ N 1" Ярошевым В.А. и генеральным директором ООО "ДСР" Деевым Р.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого последний сообщил об участии в аукционе третьего участника - ООО "БДРСУ N 2", которым не будет подано ни одного ценового предложения.

Помимо этого, ООО "БДРСУ N 2" также подавало заявки на участие в электронных аукционах N 0131200001020001238 и N 0131200001020001237, которые, как указано ранее, также проходили 24.03.2020 и в одном из которых (электронный аукцион N 0131200001020001238) ООО "ДСР" было признано победителем со снижением НМЦК на 1,5 %, в результате чего с ним был заключен государственный контракт на сумму 231 134 081,65 рублей.

Таким образом, ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" при проведении аукциона умышленно ограничили состязательность между собой в установлении конкурентной цены на привлекательном для компании победителя уровне и создали положение, влекущее отсутствие экономии бюджетных средств.

При этом, как установлено УФАС по Воронежской области, ООО "ДСР" являлось организатором заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), поскольку генеральный директор именно данной организации выступил с предложением о заключений указанного соглашения, а также исключить конкуренцию между ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" при участии в аукционе, определить поведение участников аукциона, в том числе процент снижения НМЦК и победителя аукциона.

Исходя из указанных обстоятельств, характеризующих порядок действий ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1", заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии предварительной неправомерной устной договоренности между ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" при участии в аукционе для достижения единой пели реализуемой деятельности, поскольку хозяйствующие субъекты, конкурирующие между собой на соответствующем рынке, не могут действовать в интересах друг друга.

Рассмотрев дело N 036/01/11-860/2020, комиссией УФАС по Воронежской области 09.11.2020 принято решение, согласно которому действия ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен в ходе проведения электронного аукциона N 0131200001020001240, а равно участие в нем, признаны нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании решения от 28.10.2020 по делу N 036/01/11-860/2020 антимонопольным органом 09.11.2020 выдано предписание ООО "ДСР" не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением Воронежского УФАС России по делу N 036/01/11- 860/2020 от 09.11.2020, а также с вынесенным на его основании предписанием, ООО "ДСР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ДСР" требований исходил из того, что УФАС по Воронежской области доказало наличие в действиях ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1" признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов. В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона N 135-ФЗ положения указанной статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Закона N 135-ФЗ под контролем в статье 11 закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

В пункте 24 Постановления N 2 также разъяснено, что при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации изложенными в Постановлении N 2, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выгода ООО "ДСР" от организации и заключения с ООО "РДРСУ N 1" антиконкурентного соглашения, в результате которого ООО "РДРСУ N 1" признано победителем при участии в аукционе со снижением НМЦК на 1,5 %, выразилась в устранении потенциального конкурента с иных двух электронных аукционов N 0131200001020001238 и N0131200001020001237, в одном из которых (электронный аукцион N 0131200001020001238) ООО "ДСР" было признано победителем с аналогичным снижением НМЦК на 1,5 %, в результате чего с ним был заключен государственный контракт на сумму 231 134 081,65 рублей. При этом суд области исходил из правомерности выводов комиссии Воронежского УФАС России о признании ООО "ДСР" и ООО "РДРСУ N 1", нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N135-ФЗ, поскольку до начала проведения аукциона заключили между собой ограничивающее конкуренцию соглашение и совместно, при участии в аукционе, реализовали единую стратегию поведения, являясь с момента подачи заявок на участие в аукционе конкурентами за право заключения государственного контракта.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав и законных интересов ООО "ДСР" в ходе рассмотрения антимонопольного дела, Воронежским УФАС России судом области не установлено.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела, на основании части 5.1 статьи 45 Закона N 135-ФЗ, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, заинтересованным лицом проведен анализ состояния конкуренции на торгах в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. Аналитический отчет о состоянии конкуренции приобщен к материалам дела 036/01/11-860/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции, следуя разъяснения по вопросам доказывания, приведенные в пункте 55 Постановления N 2, в котором указано, что рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, не находит оснований для переоценки правомерных выводов суда области.

По мнению судебной коллегии, совокупность собранных по делу доказательств подтверждают выводы УФАС по Воронежской области, приведенные в оспариваемом решении, о наличии со стороны заявителей нарушения запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статей 65, 66,67, 68, 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

По мнению судебной коллегии, решение и предписание от 09.11.2020 по делу N 036/01/11-860/2020 о нарушении антимонопольного законодательства соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Все доводы, приведенные заявителем жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, регулирующие спорные правоотношения, основаны на неверном их толковании и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем по платежным поручениям N 2164 от 11.10.2021 и N2414 от 18.11.2021 было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу N А14-20097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство и ремонт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство и ремонт" (ОГРН 1063667239261, ИНН 3664072713) из дохода федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2414 от 18.11.2021 при подаче апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов