Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 04АП-6290/21 по делу N А19-12539/2020

г. Чита

27 января 2022 г.

Дело N А19-12539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" Силивеева Ильи Михайловича и конкурсного кредитора Аксаментова Николая Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года по делу N А19-12539/2020 по результатам рассмотрения требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балкунова Алексея Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангараэлснаб" (ИНН 3808192725, ОГРН 1153850049770; место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 68Г, кв. 6) о признании общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" (ИНН 3808052326, ОГРН 1033801020351; место нахождения: 664074, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академика Курчатова, д. 3, офис 301) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 26.01.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился И. Н. Шапошников - представитель Балкунова Алексея Геннадьевича по доверенности от 15.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 (резолютивная часть оглашена 03.12.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью "Ангараэлснаб" о признании общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" (далее - ООО "БРС") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "БРС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Силивеев Илья Михайлович.

Определением суда от 20.09.2021 (резолютивная часть оглашена 15.09.2021) в отношении ООО "БРС" введена процедура внешнего управления сроком до 06 октября 2022 года. Внешним управляющим ООО "БРС" утвержден Силивеев Илья Михайлович.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Балкунов Алексей Геннадьевич (далее также - Балкунов А.Г.) 01.03.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БРС" в размере 35 607 224,22 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года по делу N А19-12539/2020 заявление Балкунова Алексея Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" признано обоснованным.

Включено требование индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балкунова Алексея Геннадьевича в размере 33 166 634 руб. 00 коп. - основной долг, 2 433 590 руб. 22 коп. - неустойка, 7000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой".

Судом разъяснено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда, внешний управляющий ООО "БайкалРегионСтрой" Силивеев Илья Михайлович и конкурсный кредитор Аксаментов Николай Павлович обратились с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе внешний управляющий, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в решении суда по делу N А19-31824/2018, на которое сослался суд первой инстанции как на основание удовлетворение требований, не заложен ни один мотивированный вывод относительно того, на каком основании стороны по договору пришли к сумме в размере 13 400 000 руб., равно как и отсутствует аргументация, какие именно работы были оказаны на данную сумму.

Также внешний управляющий указывает, что заявителем Балкуновым А.Г. в материалы дела и в адрес внешнего управляющего не представлен договор цессии, судом не исследовано содержание договора цессии и отказано в истребовании данного документа по ходатайству внешнего управляющего.

Внешний управляющий отмечает, что Фереферов А. В. является бывшим учредителем и руководителем ООО "БайкалРегионСтрой", его интересы в деле N 2-860/2021 представлял Балкунов А.Г., что подтверждается нотариальной доверенностью.

По мнению внешнего управляющего, Балкунов А.Г. и ООО "БайкалРегионСтрой" являются аффилированными лицами через фактическую аффилированность с Фереферовым А. В.

Требование Балкунова А.Г. к должнику носит корпоративный характер и в любом случае подлежит удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку ООО Балкунов А.Г. и должник являются аффилированными лицами, а заявленное Балкуновым А.Г. требование является требованием о возврате компенсационного финансирования.

С учетом указанных обстоятельств, внешний управляющий просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2021 по делу N А19-12539/2020 отменить.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений к ней) Аксаментов Н. П., ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что на момент вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения от 17 февраля 2020 года по делу N А19-31824/2018 о процессуальном правопреемстве по данным налогового органа ООО "Автострада", руководителем и учредителем которого является Балкунов А.Г., не вело деятельность, отсутствовали какие-либо банковские операции по лицевым счетам общества, что ставит под сомнение исполнение договора уступки прав требования.

Кредитор отмечает, что в ходе судебных заседаний арбитражный управляющий заявлял о своем несогласии с требованием кредитора и об отсутствии документов - оснований, в том числе договора уступки права требования. А один из кредиторов (ООО "Подъемник") даже подавал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, на котором основано требование Балкунова А.Г., но впоследствии отказался от нее (по данному обстоятельству как сговору кредитора с должником и кредитором Балкуновым А.Г. проводится отдельная проверка).

Представитель заявителя апелляционной жалобы Аксаментова Н. П. участвовал в судебных заседаниях, доводы арбитражного управляющего поддерживал. Подробный мотивированный отзыв предполагалось представить суду. В судебном заседании 13.10.2021, - в день вынесения оспариваемого судебного акта, в материалы дела поступило ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного заседания и об истребования договора уступки права требования, доказывающего правопреемство Балкунова А.Г. Представитель заявителя Аксаментова Н.П. Артамоненко С.В. поддержала данное ходатайство, заявила суду о невозможности рассмотреть дело по существу без данных доказательств. Однако, суд, вынося оспариваемый судебный акт по существу в одно судебное заседание, отказав в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего, поддержанного конкурсным кредитором Аксаментовым Н.П., об истребовании доказательств, не дал возможности заявить обоснованные доводы об аффилированности данных лиц с приложенными доказательствами данных доводов.

На основании изложенного, Аксаментов Н.П. просит обжалуемое определение отменить.

Отзыв на апелляционные жалобы не поступал.

Исходя из вышеперечисленны доводов апелляционных жалоб, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года судебное заседание было отложено до 15 часов 30 минут 26 января 2022 года, в связи с заявлением Аксаментова Н.П. и внешнего управляющего о наличии в настоящем споре повышенного стандарта доказывания ввиду фактической аффилированности Балкунова А.Г. и ООО "БайкалРегионСтрой" суд предложил заявителю по обособленному спору и лицам, участвующим в деле выполнить следующие действия:

- заявителям апелляционных жалоб сообщить апелляционному суду о причинах непредставления возражений относительно аффилированности кредитора и должника в суде первой инстанции (с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- Балкунову А.Г. представить письменный отзыв на апелляционные жалобы, содержащий аргументацию относительно доводов об аффилированности, договор уступки прав требования.

Как отмечено выше, от Аксаментова Н.П. поступили дополнения, согласно которым заявитель полагал, что без материалов дел судов первой инстанции, в которых были бы установлены судебные акты и правопреемство кредитора Балкунова А.Г., заявлять свои доводы было бы преждевременно, а суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего, поддержанного конкурсным кредитором Аксаментовым Н.П., об истребовании доказательств, отказал, не дал возможности заявить обоснованные доводы об аффилированности данных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда присутствующий представитель Балкунова А. Г. пояснил, что полагает доводы апелляционных жалоб необоснованными. Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года представил договор уступки от 01.09.2019, уведомление об уступке по договору от 01.09.2019, договор уступки от 06.06.2017, договор субподряда N ИНТ-03/16 от 20.01.20216 и соглашение к нему от 07.03.2020.

Протокольным определением от 26.01.2022 данные документы приобщены к материалам спора, поскольку они представлены во исполнение определения апелляционного суда, а также в опровержение доводов апелляционных жалоб об их отсутствии. Кроме того, данные документы входят в предмет исследования по настоящему спору.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление Балкунова А.Г. принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов спора, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 20.09.2018) по делу N А19-11766/2018 (с учетом определения от 22.08.2018 о процессуальном правопреемстве) с ООО "БРС" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балкунова Алексея Геннадьевича взыскано 19 766 634 руб. - основной долг, 2 433 590 руб. 22 коп. - неустойки, 7 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 22.08.2018 по делу N А19-11766/2018 произведена замена взыскателя ООО "Ронникон" на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Балкунова Алексея Геннадьевича.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 03.06.2019) по делу N А19-31824/2018 с ООО "БРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострада" взыскано 13 400 000 руб. - основного долга, 7 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 13 407 000 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 производство по апелляционной жалобе на решение суда от 10.06.2019 прекращено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 03.06.2019) по делу N А19-31824/2018 вступило в законную силу.

Определением суда от 17.02.2020 по делу N А19-31824/2018 произведена замена взыскателя ООО "Автострада" на индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Балкунова Алексея Геннадьевича.

Установив, что требования заявителя по спору основаны на вступивших в законную силу судебных актах, суд первой инстанции пришел к выводу о признании данных требований обоснованными, руководствуясь при этом положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что требование Балкунова А.Г. подтверждено документально; доказательства удовлетворения должником требования в материалы требования не представлены; мотивированные возражения относительно заявленного требования не заявлены. Ссылки кредитора и внешнего управляющего на непредставление заявителем договоров уступки права требования отклонены судом, поскольку решения суда, на основании которых заявлено требование о включении в реестр, вступили в законную силу, определения о процессуальном правопреемстве взыскателей на Балкунова А.Г. также вступили в законную силу.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Как отмечено выше, обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО "БРС" задолженности перед Балкуновым А.Г. в общем размере 35 607 224,22 руб. установлены вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 по делу N А19-11766/2018 и от 10.06.2019 по делу N А19-31824/2018, которые имеют преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства и не требуют повторного доказывания, о чем верно указал суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Исходя из этого, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением суда.

Представленные заявителями апелляционных жалоб в обоснование своих возражений пояснения в подтверждение мнимого или притворного характера сделок отклоняются апелляционным судом в отсутствие доказательств отмены вышеуказанных решений суда, а также в связи со следующим.

Наличие вступивших в законную силу решений суда позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что требование заявителя, подтвержденное указанными решениями (с учетом фактов произведенного в установленном порядке процессуального правопреемства на Балкунова А. Г.), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, из решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 по делу N А19-11766/2018 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Роникон" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным впоследствии исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалрегионстрой" о взыскании задолженности по договору подряда N 30В-2017 от 30.06.2017 в размере 19 766 634 руб. - задолженность по договору подряда, 826 628 руб. 66 коп. - неустойку, 2 031 901 руб. 66 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Роникон" на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Балкунова Алексея Геннадьевича.

Указанным выше решением установлено, что между ООО "Байкалрегионстрой" (заказчик) и ООО "Роникон" (подрядчик) заключен договор подряда N 30В-2017 от 30.06.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по заданиям заказчика строительство объекта: пробивку отверстий в перекрытиях железобетонных и кирпичных стенах с заделкой отверстий, подготовительные работы перед монтажом бассейного и лифтового оборудования, погрузо-разгрузочные работы, общестроительные работы по обшивке 3 трубопровода ГВС и ХВС листом гипсокартонным в 2 слоя с устройством подсистемы из металлического профиля, устройство стяжки пола цементно-песчаной, штукатурка стен лифтовых шахт с устройством лесов строительных с соблюдение действующих Строительных норм и Правил, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора подряда N 30В-2017 от 30.06.2017 цена работ составляет 20 971 293 руб. 38 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда N 30В-2017 от 30.06.2017 истцом представлены: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 3 от 26.12.2017 на сумму 9 684 265 руб. 50 коп., N 2 от 28.11.2017 на сумму 6 396 468 руб. 50 коп., N 1 от 25.10.2017 на сумму 3 685 900 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 25.10.2017 на сумму 3 685 900 руб., N 2 от 28.11.2017 на сумму 6 396 468 руб. 50 коп., N 3 от 26.12.2017 на сумму 9 684 265 руб. 50 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

Помимо указанного, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 по делу N А19-11766/2018 установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Роникон" (Цедент) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского хозяйства) Балкуновым Алексеем Геннадьевичем (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 06.03.2018, по условиям которого (пункты 2 и 3 договора) Цедент передает Цессионарию право требования к Должнику в размере 19 766 634 руб.

Согласно пункту 1 договора на момент заключения настоящего Договора Цедент обладает правом требования к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" оплаты денежных средств в размере 19 766 634 рубля, что подтверждается договором подряда N 30В-2017 от 30.06.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2018 по делу N А19-11766/2018 установлено, что главе крестьянского (фермерского) хозяйства Балкунову Алексею Геннадьевичу перешло право требования от общества с ограниченной ответственностью "БайкалРегионСтрой" денежных средств в размере 19 766 634 руб. по договору подряда N 30В-2017 от 30.06.2017.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Кроме того, по данному делу между должником и Балкуновым А. Г. заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020. Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились, что по вступившему в законную силу 27.10.2018 решению Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-11766/2018 о задолженности ООО "БайкалРегионСтрой" перед Балкуновым А.Г. в размере 19 766 634 руб. - основной долг, 2 433 590 руб. 22 коп. - неустойки, 7 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, заключено мировое соглашение об установлении условий исполнения настоящего решения с учетом воли сторон по согласованному графику платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения и с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами установленными сторонами в размере 12% годовых на весь срок выплаты денежных средств по настоящему соглашению.

С учетом указанного, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в признании обоснованными требований кредитора, подтверждённых вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-11766/2018.

Помимо этого, обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО "БРС" задолженности перед Балкуновым А.Г. подтверждены решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 по делу N А19-31824/2018, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "Автострада" (ОГРН 1163850053905, ИНН 3811151528, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалрегионстрой" с иском о взыскании 13 400 000 руб.

Определением суда от 07.02.2019 по делу N А19-31824/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Интегрострой".

Указанным решением установлено, что 20.01.2016 между ответчиком - обществу с ограниченной ответственностью "Байкалрегионстрой" (подрядчик) и ООО "Интегрострой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N МНТ-03/16, согласно которому субподрядчик обязался выполнить на объекте по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38:38:000005:20013) следующие работы: общестроительные, отделочные, электромонтажные, монтаж сетей наружной канализации, сетей внутреннего водоснабжения и водоотведения, систем отопления. В соответствии с п. 2.1 цена договора является ориентировочной и составляет 15 000 000 руб.

Впоследствии, 06.06.2017 между ООО "Интегрострой" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к должнику ООО "БРС".

Сумма уступаемого требования составляет 12 200 000 руб.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 по делу N А19-31824/2018 отмечено, что при рассмотрении настоящего дела судом выяснялись обстоятельства, подтверждающие реальный характер договора субподряда N ИНТ-03/16 от 20.01.2016. Третьим лицом ООО "Фармасинтез" представлены доказательства, подтверждающие реальное исполнение субподряда N ИНТ-03/16 от 20.01.2016, а именно: акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные между ООО "Интегрострой" и ООО "Байкалрегионстрой". Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи документов от 08.10.2018, документы (акты КС-2 и справки КС-3) были переданы от ООО "Интегрострой" к ООО "Автострада". Более того, ООО "Фармасинтез" представлены доказательства (дополнительные соглашения, акты КС-2 и справки КС-3, счета-фактуры) выполнения работ по договору подряда N 1374/2015 от 18.11.2015, заключенному между ООО "Байкалрегионстрой" (подрядчик) и ООО "Фармасинтез" (заказчик). Из представленных доказательств следует, что работы по договору субподряда N ИНТ-03/16 от 20.01.2016 были переданы заказчику ООО "Фармасинтез" и приняты последним.

19.06.2017 между ООО "Автострада" (кредитор, истец по делу) и ООО "БРС" (должник, ответчик по делу) заключено дополнительное соглашение, в котором стороны договорились об отсрочке по договору уступки прав требования от 06.06.2017 до 06.06.2018.

Также стороны договорились об общей сумме задолженности на 06.06.2017, равной 12 200 000 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, стороны договорились, что общая сумма к оплате должником кредитору на 06.06.2018 составляет 13 400 000 руб.

С учетом указанного, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в признании обоснованными требований кредитора, подтверждённых вступившими в законную силу судебными актами по делу N А19-31824/2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 по делу N А19-31824/2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "БРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострада" взыскано 13 400 000 руб. - основного долга, 7 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 13 407 000 руб.

14.01.2020 от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балкунова А.Г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление о процессуальном правопреемстве в деле N А19-31824/2018 и выдаче исполнительного листа на взыскание с ООО "Байкалрегионстрой" денежных средств в размере 13 407 000 руб.

Определением от 17.02.2020 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя на индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балкунова А.Г.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 по делу N А19-31824/2018 указано, что 01.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Автострада" (цедент) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Балкуновым Алексеем Геннадьевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Байкалрегионстрой".

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет 13 407 000 руб. Указанная сумма подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-31824/2018, вступившем в законную силу 21.07.2019.

В рамках настоящего дела N А19-12539/2020 заявитель апелляционной жалобы - конкурсный кредитор Аксаментов Н. П. отмечает, что Балкуновым А.Г. в материалы дела не представлен договор уступки права требования, судом не рассмотрены договор уступки права требования от 01.09.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Автострада" (цедентом) и Балкуновым Алексеем Геннадьевичем (цессионарием) и документы, подтверждающие его исполнение.

Данный довод отклоняется апелляционным судом в силу того, что в апелляционный суд представителем Балкунова А. Г. представлен заключенный 06.06.2017 между ООО "Интегрострой" (цедент) и истцом (цессионарий) договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к должнику ООО "БРС".

Кроме того, представлен и договор от 01.09.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Автострада" (цедентом) и Балкуновым Алексеем Геннадьевичем (цессионарием).

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 по делу N А19-31824/2018 указано, что договор уступки прав требования от 01.09.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Автострада" (цедент) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского-фермерского хозяйства Балкуновым Алексеем Геннадьевичем (цессионарий), является допустимым, так как не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а так же совершен в соответствующей письменной форме, в соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеприведенной правовой позиции, указанной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционным судом отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что не истребованы и не рассмотрены доказательства, подтверждающие финансовое положение Бакунова А.Г., позволяющее исполнить договор уступки права требования от 01.09.2019, документы, подтверждающие фактическое наличие у кредитора денежных средств на дату исполнения договора уступки права требования, а также доказательства исполнения договора уступки права требования.

В пункте 2.5 договора цессии отмечено, что за уступленное право цедент обязан к уплате 400 000 рублей.

Процессуальное правопреемство произведено на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 по делу N А19-31824/2018, договор цессии от 01.09.2019 недействительным не признан, поэтому суд первой инстанции правомерно учел установленные в рамках дела N А19-31824/2018 обстоятельства в качестве преюдициальных.

Заявителя апелляционных жалоб обращают внимание на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 14.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Автострада" (ОГРН 1163850053905, ИНН 3811151528) было зарегистрировано 02.02.2016, руководителем общества и его учредителем являлся Балкунов Алексей Геннадьевич, номинальная стоимость доли в уставном капитале 50 000 руб., доля в уставном капитале в размере 100% принадлежала Балкунову Алексею Геннадьевичу.

Решением налогового органа 31.12.2020 прекращена деятельность юридического лица ООО "Автострада" в связи с тем, что сведения об обществе недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В качестве доводов о мнимости договора цессии от 01.09.2019 заявители апелляционных жалоб указывают на то, что ООО "Автострада" и Балкунов А. Г. являются аффилированными лицами, а право требование Балкунову А.Г. было передано в отсутствие каких-либо правовых оснований и при наличии существенной задолженности ООО "Автострада" перед Балкуновым А.Г. Общество с ограниченной ответственностью "Автострада" не вело деятельность, отсутствовали какие-либо банковские операции по лицевым счетам общества, что ставит под сомнение исполнение договора уступки прав требования.

Между тем факт аффилированности ООО "Автострада" и Балкунова А. Г. не означает, во - первых, что Балкунов А. Г. аффилирован с должником - ООО "БРС", во-вторых, не означает, что не было оснований для совершения договора цессии между ними.

Факт того, что общество с ограниченной ответственностью "Автострада" не вело деятельность, не осуществляло какие-либо банковские операции по лицевым счетам, напротив, свидетельствует об отсутствии целесообразности для Балкунова А. Г. как участника данного общества предпринимать попытки истребования долга от дебитора - ООО "БРС" именно в пользу неработающего ООО "Автострада".

Признаков наличия злоупотребления правом или мнимости договора цессии одно только лишь обстоятельство аффилированности цедента и цессионария не подтверждает.

Внешний управляющий в апелляционной жалобе указывает, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу N 2-860/2021 по иску Аксаментова Н. П. к Фереферову А. В., Фереферовой К. В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество был привлечен временный управляющий ООО "БРС" Силивеев И.М. к участию в деле. При этом Фереферов А.В. является бывшим участником ООО "БРС".

В рамках дела N 2-860/2021 интересы Фереферова А.В. представлял Балкунов А.Г., что подтверждается нотариальной доверенностью.

Таким образом, по мнению внешнего управляющего, Балкунов А.Г. и ООО "БайкалРегионСтрой" являются аффилированными лицами.

Апелляционный суд отклоняет этот довод, исходя из следующего. По данным выписки из ЕГРЮЛ (размещена в электронном виде в карточке дела N А19-31824/2018 в картотеке арбитражных дел на сайте федеральных арбитражных судов) участниками ООО "БРС" являлись Фереферов Владимир Александрович, Фереферова Тамара Георгиевна, Цубсберг Виктор Эльмарович.

Фереферов Владимир Александрович, Фереферова Тамара Георгиевна вышли из состава участников 08.05.2019, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте ФНС России. С указанной даты единственным участником общества является Цубсберг Виктор Эльмарович.

Данных о том, что участником общества был Фереферов Александр Владимирович, к которому были предъявлены требования по иску Аксаментова Н. П. в деле N 2-860/2021, выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Кроме того, на дату совершения договора цессии от 01.09.2019 Фереферов Владимир Александрович участником ООО "БРС" не являлся.

В этой связи доводы о фактической аффилированности Балкунова А.Г. и ООО "БайкалРегионСтрой" являются предположительными, документально не подтверждёнными.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, в пункте 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Однако в рамках настоящего спора подобного рода обстоятельств не установлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Балкунова А.Г. подтверждено документально.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2021 года по делу N А19-12539/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова