Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-75570/21 по делу N А40-136295/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-136295/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-136295/21

по заявлению ООО "Спортмастер" (ИНН 7728551528, ОГРН 1057747320278)

к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Троицком и Новомосковском административных округах

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Спортмастер" (далее - общество) об оспаривании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Троицком и Новомосковском административных округах (далее - административный орган) от 03.06.2021 N 35-00355 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.46 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Диспозицией ч.1 ст.14.46 КоАП РФ является маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения связана с нарушениями п.2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - TP ТС 007/2011).

Как установлено судом, 17.03.2021 в ходе плановой выездной проверки (распоряжение N 01-06-00014 от 19.02.2021) было установлено, что обществом допущено в оборот (продажу) продукция легкой промышленности, предназначенная для детей и подростков.

Согласно материалам дела, в торговом зале потребителям предлагалась продукция марки Demix изготовитель ООО "Ин-Тайм" Россия, 191186, г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 12, лит. А, п 7Н, оф. 1), в том числе изделия 2 слоя с маркировкой.

На маркировку продукции был нанесен единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно информации на этикетках, продукция соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 вместо ТР ТС 007/2011

Кроме того, предъявленная на выявленную продукцию декларация о соответствии TC N RU Д-RU.АБ69.В.01169 выдана на изделия, изготовителем которой является ООО "Аллюр", РФ, г. Санкт - Петербург, ул. Аэродромная, д.6, литер А, помещение 25Н, 197348.

Таким образом суд пришел к правомерному выводу, что общество не выполнило требования законодательства в сфере технического регулирования, допустив в обращение на рынок продукцию для детей и подростков с нарушением требований ст. 3 ТР ТС 007/2011, без документа, подтверждающего соответствие требованиям технического регламента, и соответственно без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Вопреки доводам жалобы, соблюдение требований, установленных ТР ТС 007/2011 связано с тем, что защитные свойства одежды особенно важны для детей, так как в детском возрасте механизмы терморегуляции несовершенны, а переохлаждение и перегревание организма может причинить вред здоровью.

Факт выявленного в действиях общества правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами фотоматериалами и иными документами. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.46 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.14.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно материалам дела, 28.04.2021 в адрес общества было направлено уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении, с отметкой о получении 14.05.2021, что судом правомерно расценивается как надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20.05.2021 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, должностным лицом административного органа составлен протокол б/н об административном правонарушении, согласно которому установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ (направлен почтовым отправлением 26.05.2021, получено обществом 03.06.2021).

Довод жалобы о том, что пунктом ТС 007/2011 установлено, что его действие не распространяется на спортивные изделия и оборудование, отклоняется апелляционным судом. По мнению общества, шорты футбольные для мальчиков являются спортивным изделием.

Согласно ст. 2 Технического регламента к спортивным изделиям относятся изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

Вопреки доводам жалобы, обществом не представлены доказательства того, что шорты футбольные для мальчиков являются спортивным изделием, т.е. обеспечивают необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по футболу.

Апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в ходе рассмотрения административного дела и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный довод обществом не был заявлен.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом на основании главы 29 АПК РФ, п.2 ст.272.1. АПК РФ не принимает к рассмотрению поступившие от общества 10.01.2022 в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе, поскольку в силу ст.260 АПК РФ все доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе, АПК РФ не предусмотрен такой документ, как дополнения к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-136295/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин