Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-51903/21 по делу N А40-62879/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-62879/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКПП

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-62879/21

по заявлению Международного союза "Международный конгресс промышленников и предпринимателей" (ИНН 7705109708)

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г.Москве Дюбо Р.А., 2) ГУФССП России по г.Москве,

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Международный союз "Международный конгресс промышленников и предпринимателей" (далее - заявитель, МКПП) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП ПО ВАШ N 3 ГУФССП по г. Москве Дюбо Р.А. об спаривании действий, выраженных в постановлении от 11.12.2020 N 77047/20/12748658, и в постановлении от 11.12.2020 N 77047/20/12748658.

Решением суда от 02.07.2021 заявление МКПП оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось МКПП и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. вынесено постановление N 77047/20/12748658 и возбуждено исполнительное производство N 676789/20/77047-ИП в отношении Международного союза "Международный конгресс промышленников и предпринимателей" (МКПП) о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Полагая указанное постановление не законным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 07.06.2014, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено судом, в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3 ГУФССП России по г. Москве находилось на исполнении исполнительное производство 143030/20/77047-ИП в отношении должника МКПП, место нахождения: 109240,г. Москва, Котельническая наб., 17. Предмет исполнения - МКПП признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительное производство в отношении истца было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановлений о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника почтой посредством электронного документооборота с Почтой России (ШПИ 14585945196344). с 23.03.2020 - почтовое отправления находилось в почтовом отделении истца. 24.04.2020 - возврат письма отправителю.

Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, даже в случае неполучения писем истцом, но направлении их судебным приставом-исполнителем в адрес истца, он считается извещенным.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес истца заблаговременно, что подтверждается идентификационным номером почтового отправления.

В исполнительном документе, послужившим основанием к возбуждению исполнительного производства 143030/20/77047-ИП, - постановлении по делу об административном правонарушении, выданным судебным участком N 422 Таганского района по делу N 05-0421/422/2019 от 13.02.2019, указан адрес истца. При принятии решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют полномочия ставить под сомнения исполнительный документ и сведения, содержащиеся в нем, нет возможности на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства проверять достоверность места нахождения должника-организации.

Согласно ч. 1.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Должник в установленный срок требований исполнительного документа не исполнил, к судебному приставу-исполнителю не явился.

Истец оплатил задолженность по исполнительному документу в полном объеме лишь 24.08.2020 (были применены меры принудительного исполнения).

Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением истцом (должником) требований исполнительного документа в полном объеме в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения 11.12.2020 было принято процессуальное решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства; в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, указанный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа не исполнил; не предоставил платежный документ о погашении задолженности по исполнительному документу, не представил судебному приставу-исполнителю заявления (ходатайства), содержащего в себе обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие ему в добровольный срок погасить задолженность по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем на основании ст. ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" было принято правомерное решение о взыскании исполнительского сбора.

11.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 143030/20/77047-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство 676789/20/77047-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 676789/20/77047-ИП было направлено в адрес должника почтой России (ШПИ 14585854084862). С 26.12.2020 - письмо находилось в почтовом отделении истца. 26.01.2020 - возврат отправителю.

18.03.2021 вследствие применения к должнику мер принудительного исполнения денежные средства были взысканы со счета должника и поступили на депозит Отделения.

09.04.2021 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании данных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" и установлены все обстоятельства, перечисленные в методических рекомендациях.

В указанной связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания действий СПИ власти недействительными.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-62879/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина