Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-36166/21 по делу N А56-19298/2021

г. Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А56-19298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Мельников Н.Д. по доверенности от 02.03.2021;

от Балтийской таможни: Леунова Ю.Г. по доверенности от 24.12.2021; Никитина Ю.В. по доверенности от 13.01.2022;

от Северо-Западного таможенного управления: Хасина А.С. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36166/20211) общества с ограниченной ответственностью "Белуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу N А56-19298/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белуга"

к Балтийской таможне

к Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белуга" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 04.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790, 10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/0136061, решения Северо-Западного таможенного управления (далее - Управление) от 25.11.2020 N 15-02/22/149.

Решением суда от 22.09.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом в материалы дела документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу). Также Общество указывает, что ранее ввозило аналогичный товар с заявленной таможенной стоимостью от 0,87 до 1,06 долл. США за 1 кг., указанная стоимость заявлена и в ДТ, рассматриваемых в настоящем деле.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представители Таможен выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменные отзывы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом (Покупатель) во исполнение внешнеторгового контракта от 18.11.2016 N HSF2016BL (далее - контракт N HSF2016BL), заключенного с компанией "Healsea Foods Co., Limited" (Продавец) (Китай), а также во исполнение внешнеторгового контракта от 22.02.2019 N ST2019BL (далее - контракт N ST2019BL), заключенного с компанией "Sealocean Trade Co., Limited" (Продавец) (Китай), на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и на Балтийском таможенном посту (ЦЭД) Балтийской таможни задекларирован в декларациях на товары (далее - ДТ) NN10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790,10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/0136061 товар: "Рыба мороженая: японская скумбрия (scomber japonicus), цельная, неразделанная_", производитель - "Changle Minfa Food Aquatic Products Co., Ltd", страна происхождения - Китай (далее - товар).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил таможне необходимый пакет документов.

Выпуск товара, заявленного в ДТ N N 10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790, 10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/0136061, осуществлен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) Балтийской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

03.06.2020 по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара Балтийской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10216000/015/030620/А243 (далее - Акт), на основании которого 04.06.2020 Балтийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790, 10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/0136061.

Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Общество обжаловало решения Балтийской таможни в Северо-Западное таможенное управление.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 25.11.2020 N 15- 02/22/149 жалоба Общества от 24.09.2020 N 123 на решения Балтийской таможни от 04.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790, 10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/013606, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с правомерностью вынесенных решений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в целях подтверждения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N N 10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790, 10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/0136061, Балтийской таможней письмом от 29.11.2019 N 15-11/45281 у Общества запрошены дополнительные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Также Таможенным органом в адрес продавцов товара - компаний "Healsea Foods Co., Limited" и "Sealocean Trade Co., Limited", а также производителя товара - компании "Changle Minfa Food Aquatic Products Co., Ltd", направлены запросы документов и (или) сведений, формализованные в письмах от 23.12.2019 N 15- 11/48171, от 03.02.2020 N 15-10/03594, от 23.12.2019 NN 15-11/48308, 15-11/48309, в которых указано на необходимость предоставления документов и сведений, в числе которых инвойсы, прайс-листы, действовавшие в период согласования стоимости товара, сведения о ценовых предложениях, информация о наличии скидок и условиях их предоставления.

Во исполнение запроса документов и (или) сведений Балтийской таможни Общество письмом от 22.01.2020 N 08 представило запрашиваемы документы и сведения.

Ответы, направленные в адрес продавцов и производителя товара в период проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товара, в Балтийскую таможню не поступили.

В Балтийскую таможню из Северо-Западного таможенного управления письмом от 25.05.2020 N 05-19/10753 направлены копии экспортных таможенных деклараций и инвойсов по поставкам товара, сведения о котором заявлены в ДТ NN 10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790, 10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/0136061, поступившие из Главного таможенного управления Китайской Народной Республики.

С учетом действующего правового регулирования документы, предоставленные таможенным органом Китайской Народной Республики российскому таможенному органу в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, при отсутствии соответствующего письменного согласия иностранного таможенного органа для использования в судебных спорах, могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, рассматриваемому арбитражным судом, при условии, что они были получены российским таможенным органом при осуществлении им мероприятий таможенного контроля и являлись основаниями (одним из оснований) для принятия решений и иных ненормативных правовых актов, которые оспариваются в арбитражном суде.

По результатам проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой после выпуска товара, Балтийской таможней выявленные расхождения в коммерческих документах, представленных Обществом по запросу документов и (или) сведений, формализованному в письме Балтийской таможни от 29.11.2019 N 15-11/45281, и представленных Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики, включающих, в том числе экспортные таможенные декларации с идентичными предоставленными Обществом регистрационными номерами, которые соотносятся с товаром, сведения о котором заявлены в ДТ NN 10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790, 10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/0136061, по наименованию получателя, номерам коносаментов, наименованию и количеству товара.

При этом таможенным органом выявлено значительное отличие в большую сторону стоимости товара(1,9 долларов/кг), указанной в экспортных декларациях, от цены, заявленной обществом при декларировании товара в ДТ N N 10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790, 10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/0136061.

Представленные в рамках международного запроса документы свидетельствуют о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товара, следовательно, указанная в рассматриваемых ДТ таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Кроме того, таможенным органом, исходя из анализа полученных из КНР документов, установлены факты оформления по каждой из спорных поставок двух инвойсов, свидетельствующих о том, что в стране отправления поставки осуществлялись в соответствии с коммерческими документами, отличными в части ценовой информации от представленных декларантом при таможенном декларировании товара при ввозе на территорию ЕАЭС. Более того, заявитель не смог пояснить оформление инвойсов и производителем товаров и продавцами (контрагентами) по договору. При этом, экспортная декларация оформлена производителем товаров компанией "Changle Minfa Food Aquatic Products Co., Ltd", указанная компания оформила инвойсы, содержащие противоречивые сведения.

Обязанность документального подтверждения заявленных в ДТ сведений возложена на Общество.

Учитывая неустранимых, в том числе на момент рассмотрения дела в суде, противоречиях в представленных документах, оснований полагать, что заявленные Обществом сведения о стоимости товаров являются достоверными, не имеется.

В материалах дела имеются доказательств обращения Обществом в полицию КНР и таможенное управление Китая с жалобой на представление недостоверных документов, однако ответ из указанных органов не был получен.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что в случае получения в результате такого обращения положительных результатов, Общество имеет возможность обратиться в таможенный орган с заявлением в порядке, установленном Решением Коллегией Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации о товаре.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вынесенных Балтийской таможней решений от 04.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790, 10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/0136061, а также решения Северо-Западного таможенного управления от 25.11.2020 N 15-02/22/149 по жалобе Общества от 24.09.2020 N 123.

Ссылка Общества на то, что по указанным контрактам ввозился аналогичный товар, по цене, аналогичной той, что заявлена в ДТ N N 10216170/220219/0028706, 10216170/220219/0028790, 10216170/060519/0077194, 10216170/300719/0136059, 10216170/300719/0136061, подлежит отклонению, поскольку товар ввозился по иным документам, отличным от тех, что поступили в Таможенный орган, кроме того, по тем товарам Таможенная проверка Таможней еще не осуществлялась.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2021 года по делу N А56-19298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белуга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас