Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 11АП-18909/21 по делу N А55-10923/2017

26 января 2022 г.

Дело N А55-10923/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от Тимощенко А.Ю. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу Прокудиной Тамары Николаевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Малыгина Е.Е. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества

и по заявлению Прокудиной Т.Н. о разрешении разногласий относительно исключения имущества из конкурсной массы

в рамках дела N А55-10923/2017

о несостоятельности (банкротстве) Тимощенко Артема Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 Тимощенко Артем Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 указанное решение отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден Музыченко Павел Владимирович.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А55-10923/2017 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден Музыченко Павел Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 финансовый управляющий должника Музыченко Павел Владимирович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Тимощенко Артема Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден Малыгин Е.Е., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Финансовый управляющий должника Малыгин Е.Е. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Прокудина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просит:

Разрешить разногласия между конкурсным кредитором Тимощенко О.В. и финансовым управляющим должника Малыгиным Е.Е. в части исключения из конкурсной массы объекта индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г, Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново - Буянская, д. 11; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

Исключить из конкурсной массы должника 1/2 долю в квартире, площадью 70,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 103. кв. 39;

Включить в конкурсную массу объект индивидуального жилого строительства -жилой дом; площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново -Буянская, д. 1, кв. 11; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года разрешены разногласия между конкурсным кредитором Прокудиной Тамары Николаевны и финансовым управляющим должника Малыгиным Егором Евгеньевичем в части формирования конкурсной массы должника.

В исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в квартире площадью 70,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 103. кв. 39, отказано.

Во включении в конкурсную массу объекта индивидуального жилого строительства - жилой дом; площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново -Буянская, д. 1, кв. 11; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11, отказано.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника Тимощенко Артема Юрьевича в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с установлением начальной цены реализации имущества должника: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39 - 1 988 852,00 рублей, с учетом внесенных в него изменений в части установления цены отсечения от начальной цены продажи имущества.

Установлена цена отсечения в размере 30 % от начальной цены продажи имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокудина Тамара Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 января 2021 года.

В судебном заседании Тимощенко А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Малыгина Е.Е. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и по заявлению Прокудиной Т.Н. о разрешении разногласий относительно исключения имущества из конкурсной массы в рамках дела N А55-10923/2017, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Как указано в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Вместе с тем, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Обращаясь с настоящим заявлением, Прокудина Т.Н. просит заменить объект, подлежащий исключению из конкурсной массы должника Тимощенко А.Ю., с жилого дома, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11, и земельного участка, на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39.

Между тем, из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 исключены из конкурсной массы должника:

- объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора установлено, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания жильем должника и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей.

Кроме того, в рамках указанного обособленного спора должником в материалы дела была представлена справка N 511 о составе семьи, из которой следует, что по адресу: г. Самара, п. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д.11, совместно с должником проживают Антоненко Елизавета Андреевна, Антоненко Анна Николаевна, Тимощенко Георгий Артемович, Тимощенко Савва Артемович, Тимощенко Оксана Викторовна.

Суд также пришел к выводу, что 1/2 доли в квартире, площадью 70,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39, недостаточно для нормального проживания. Более того, указанный жилой дом не сдан в эксплуатацию, что является препятствием для регистрации в нем.

Доводы об изменении состава семьи в связи с изменением Тимощенко О.В., Тимощенко С.А. места регистрации и расторжением брака между Антоненко А.Н. и Тимощенко А.Ю. правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются основанием для изменения объекта недвижимости, подлежащего исключению.

Как указывалось ранее, жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 103, не сдан в эксплуатацию, что является препятствием для регистрации в нем.

Доказательств, подтверждающих сдачу дома в эксплуатацию и наличие возможности проживать по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 103 материалы дела не содержат.

Наличие в жилом помещении коммуникаций, оплата должником квитанций и регистрация права собственности сами по себе не подтверждают возможность проживания по вышеуказанному адресу.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в рассматриваемом случае преюдициальное значение.

Более того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, Тимощенко О.В. обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 об исключении имущества из конкурсной массы по новым обстоятельствам.

Однако определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 по настоящему делу заявление Тимощенко Оксаны Викторовны оставлено без удовлетворения. При этом следует отметить, что основанием для пересмотра судебного акта также являлось изменение состава семьи должника.

Доводы о значительной стоимости дома и земельного участка отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств наличия у должника пригодного для проживания жилого помещения не представлено.

По мнению заявителя исключение из конкурсной массы имущества в виде жилого помещения площадью 395,7 кв.м нарушило баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника., поскольку согласно заключению специалиста стоимость земельного участка и стоящего на нем объекта составляет 13750209,09 руб.

Вместе с тем, по ранее рассмотренному спору судами дана оценка невозможности включения указанного самовольного строения в конкурсную массу.

Так при рассмотрении обособленного спора об исключении из конкурсной массы должника объекта индивидуального жилого строительства - жилого дома, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11. судами установлено, что не подтвержден факт государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 395,7 кв. м, то есть большей площади, чем жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, сведения о котором размещены в Едином государственном реестре недвижимости, расположенный на земельном участке, общей площадью 600 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

Также судами установлено, что из содержания списка имущества должника, представленного и составленного финансовым управляющим должника, не усматривается наличие у должника в собственности жилого дома, площадью 395,7 кв. м.

Кроме этого, судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2016 по гражданскому делу N 2-4/16, в котором содержатся выводы о наличии самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Таким образом, суды установили, что доказательства того, что жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, сведения о котором размещены в Едином государственном реестре недвижимости, расположенный на земельном участке, общей площадью 600 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11 в установленном законом порядке признан несуществующим объектом, а также о том, что объект недвижимого имущества, площадью 395,7 кв. м, является объектом, появившимся вследствие реконструкции жилого дома, площадью 42,30 кв. м, сторонами в материалы дела представлены не были. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу N А55-10923/2017)

На основании изложенного заявление Прокудиной Т.Н. об изменении имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, правомерно оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника, в соответствии с которым продаже подлежит следующее имущество:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 70,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0102001:999, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 103. кв. 39.

Согласно заключению эксперта N 1-11/19 от 29.11.2019 рыночная стоимость указанного имущества составляет 1 988 852,00 рублей.

Возражения относительно начальной стоимости реализуемого объекта недвижимости от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с условиями Положения, минимальная цена продажи имущества должника установлена финансовым управляющим в размере 1 %.

Из материалов дела следует, Прокудина Т.Н., возражая относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего, в том числе просила внести изменения в Положение, утвердив минимальную цену, по которой может быть реализовано имущество в ходе публичного предложения (цену отсечения) в размере 30 % о начальной цены продажи имущества, указанной в п. 2.1 Положения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установление цены отсечения в размере 1 % приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а установление цены отсечения в размере 30 %, напротив, направлено на получение максимальной выручки от продажи имущества.

В свою очередь установление размера минимальной цены в сумме 1 % способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, поскольку позволяет продать имущество по меньшей стоимости в случае недобросовестной конкуренции в период проведения публичных торгов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника в редакции финансового управляющего с учетом возражений Прокудиной Т.Н., в части установления цены отсечения от начальной цены продажи имущества.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Малыгина Е.Е. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и по заявлению Прокудиной Т.Н. о разрешении разногласий относительно исключения имущества из конкурсной массы в рамках дела N А55-10923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов