Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 21АП-3734/21 по делу N А83-1326/2021

27 января 2022 г.

Дело N А83-1326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Бабич Светлана Михайловна, представитель по доверенности от 10 января 2022 N 171-Д, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Весна" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по делу N А83-1326/2021 (судья Гаврилюк М.П.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Весна"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Весна" (далее - СТСН "Весна") о взыскании долга за потребленную энергию в период с января 2020 г. по апрель 2020 г. по договору N 690 от 13 августа 2015 г. в размере 25.934,70 руб., пени в сумме 7.085,09 руб. (с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т. 1 л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана с СТСН "Весна" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" 33.019,79 руб., из которых задолженность в размере 25.934,70 руб., пеня в размере 7.085,09 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, СТСН "Весна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает: 1) долг, по которому взыскивается пеня, образовался за пределами срока исковой давности; 2) все члены СТСН находятся на прямых расчетах, 3) в сумму долга включены субабоненты, находящиеся на прямых расчетах; 4) ГУП РК "Крымэнерго" сам снимает показания приборов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года апелляционную жалобу принято к производству.

В судебном заседании 20 января 2022 года ГУП РК "Крымэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела 13 августа 2015 г. между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующим поставщиком) и СТСН "Весна" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 690 (т. 1, л.д. 10), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (п. 2.1 Договора). Пунктом 3.4.2. договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату потребленной электроэнергии (мощности), оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором. Согласно приложению N 1 точкой поставки является СТСН "Весна" (л.д. 18).

Факт поставки и количество электрической энергии подтверждается справками, счетами и расшифровками к ним (л.д. 23-48). Доказательств оплаты ответчик не представил.

Расчёт задолженности произведен истцом и приложен к иску (л.д. 20), расчёт пени - к заявлению об увеличению иска (л.д. 92). Проверив данные расчёты, суд находит их верными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворению иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что долг, по которому взыскивается пеня, образовался за пределами срока исковой давности, не обоснован в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как видно из уточненного расчета пени она взыскивается за просрочку долга, образовавшегося с февраля 2018 г. При этом с заявлением истец обратился 19 января 2021 г. Таким образом, пени взыскиваются за долг, образовавшийся в период срока исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако такого заявления дело не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что все члены СТСН "Весна" находится на прямых расчётах с ГУП РК "Крымэнерго" не может быть признан обоснованным.

Так, во исполнение запроса суда апелляционной инстанции ГУП РК "Крымэнерго" 13 декабря 2021 г. подготовило справочную информацию по отгрузкам по абонентам за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. с указанием лицевых счетов и объем потребления по каждому из них. В заседании суда апелляционной инстанции 16 декабря 2021 г. предложено СТСН "Весна" представить возражения относительно предоставленных сведений, в том числе сведений по субабонентам, однако таких пояснений ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГУП РК "Крымэнерго" сам снимает показания приборов, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по делу N А83-1326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Весна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян