Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-76424/21 по делу N А40-175664/2021

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-175664/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК КапСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-175664/21,

принятое судьей Вольской К.В., (шифр судьи 151-1192)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артвэй"

(ОГРН: 1197746177749, ИНН: 7722473087)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК КапСтрой"

(ОГРН: 1127747051244, ИНН: 7720763778)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артвэй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СК КапСтрой" задолженности по договору N Ю-08-2019 от 21.02.2020 года в сумме 481 750 руб., неустойки в сумме 14 452 руб. 50 коп., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета не более 3% от суммы долга, по день вынесения решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга из расчета 0.1% от неоплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 09.11.2021 года с ООО "СК КапСтрой" в пользу ООО "Артвэй" взыскана задолженность в сумме 481 750 руб., неустойка в сумме 14 452 руб. 50 коп., государственная пошлина в сумме 12 924 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "СК КапСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 года между ООО "Артвэй" (исполнитель) и ООО "СК КапСтрой" (заказчик) был заключен договор N Ю-08-2019 на выполнение работ (оказание услуг) с использованием техники, по условиям которого исполнитель по предварительным заявкам заказчика обязуется выполнить работы (оказать услуги) с использованием строительной техники и/или автотранспорта принадлежащей исполнителю на законных основаниях и обслуживаемой персоналом исполнителя, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора,

Факт оказания услуг в период с 21.02.2020 года по 31.08.2020 года и наличие у ответчика задолженности на сумму 481 750 руб., подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи услуг за период с 21.02.2020 года по 31.07.2020 года, без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг, односторонними актами приема передачи услуг за август 2020 года, в отношении которых мотивированных возражений не заявлено, актами сверки взаимных расчетов за период 01.07.2020 года по 31.08.2020 года,.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции, с учетом условий пункта 4.4 договора и положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что сумма 14 452 руб. 50 коп. уже составляет 3% договорного ограничения, в связи с чем, последующее начисление неустойки неправомерно.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, неустойки и отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2021 г. по делу N А40-175664/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК КапСтрой" (ОГРН: 1127747051244) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук