Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 21АП-3715/21 по делу N А83-11597/2021

27 января 2022 г.

Дело N А83-11597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной А.Е., Мунтян О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Гурова Ирина Александровна, представитель по доверенности от 10 января 2022 г. N 169-Д, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года по делу N А83-11597/2021 (судья Можарова М.Е.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма"), в котором просит взыскать за поставленную энергию пеню за период с 18 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 года в размере 268.202,75 руб. за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 2253 от 25 января 2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана с ГУП РК "Вода Крыма" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" пеня за период с 18 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 года в размере 268.202,75 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что несвоевременная оплата потребленной электрической энергии возникла в связи с установлением государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым тарифа на водоснабжение и водоотведение ниже себестоимости, в связи с чем расходы предприятию не возмещаются.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 29 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению.

В судебном заседании 20 января 2022 года представитель ГУП РК "Крымэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании пени за нарушение срок оплаты потребленной электрической энергии являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ГУП РК "Вода Крыма" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 2253 от 25 января 2019 г. (т. 1, л.д. 9-29;). В соответствии с пунктом 2.2 договоров гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Количество потребленной энергии с февраля 2020 г. по декабрь 2020 отражено помесячно в ведомостях показания СКУЭ (Приложение N 2 к договору энергоснабжения) (т. 1, л.д. 51-61). На основании сведений, изложенных в ведомостях, подготовлены счета на оплату электрической энергии (том 1, л.д. 62-81).

Поскольку потребитель несвоевременно выполнял принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, у ГУП РК "Вода Крыма" образовалась задолженность по пене за период с 18 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 года.

Пунктом 1.3. приложения N 12 к договорам, определенно, что несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (т. 1 л.д. 40).

Подробный расчёт неустойки произведён истцом (т. 1, л.д. 92). По его сведениям с ответчика подлежат взысканию 268.202,75 руб.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Доказательства своевременности оплаты задолженности, возражения относительно расчета пени (контррасчет) в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора энергоснабжения и количество потреблённой энергии; просрочка оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременная оплата потребленной электрической энергии возникла в связи с установлением Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым тарифа на водоснабжение и водоотведение ниже себестоимости, в связи с чем расходы предприятию не возмещаются, отклоняется, поскольку обязанность по оплате поставлена статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость только от факта принятия абонентом энергии.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года по делу N А83-11597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян