Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 19АП-7329/21 по делу N А14-12735/2021

г. Воронеж

27 января 2022 г.

А14-12735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Золототрубовой Е.А.: Лебедева Н.В., представитель по доверенности от 19.11.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золототрубовой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2021 по делу N А14-12735/2021, по заявлению гражданки РФ Золототрубовой Елены Александровны, 17.03.1987 года рождения, место рождения г.Воронеж, зарегистрирован по адресу: г.Воронеж, ул.Тепличная, д.26/4 кв.45, ИНН 366516040029, СНИЛС 148-850-317-87 о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Гражданка РФ Золототрубова Елена Александровна (далее по тексту - Золототрубова Е.А., должник) 05.08.2021 по почте (согласно отметке канцелярии) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности размером более 500 000 руб., финансового управляющего просил утвердить из числа арбитражных управляющих ААУ "ЦФОП АПК" - Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением суда от 06.08.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2021 производство по делу N А14-12735/2021 о признании несостоятельной (банкротом) гражданки РФ Золототрубовой Е.А. прекращено. Выдана Золототрубовой Е.А. справка на возврат из федерального бюджета РФ 300 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, Золототрубова Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Золототрубовой Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, поддержал заявленное ходатайство о приобщении документов приложенных к дополнению к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Золототрубовой Е.А. дополнения к апелляционной жалобе с приложением.

Выслушав представителя Золототрубовой Е.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Установив, что денежные средства, внесенные Золототрубовой Е.А., по чеку - ордеру N 638503 от 29.07.2021 на сумму 25 000 руб., по чеку - ордеру N 2018292574 от 24.09.2021 на сумму 12 000 руб. поступили в МИФНС N 1 по Воронежской области (л.д.12,105), определениями суда от 14.09.2021, 04.10.2021 судебные заседания откладывались для внесения на депозит суда денежных средств на расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего.

Денежные средства на расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего по делу N А14-12735/2021 на депозитный счет суда на дату вынесения обжалуемого судебного акта не поступали.

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве заявлений иных кредиторов о признании Золототрубовой Е.А. несостоятельной (банкротом) не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" производство по делу о банкротстве гражданина РФ Золототрубовой Е.А. правомерно прекращено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на семейные обстоятельства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает вывода суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 18.01.2022 денежные средства были перечислены для зачисления на депозит суда, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта денежные средства в депозит внесены не были.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие реальную возможность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 37 000 руб. были ошибочно внесены Золототрубовой Е.А. на счет МИФНС N 1 по Воронежской области.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что прекращение производства по делу о банкротстве гражданина РФ Золототрубовой Е.А. в соответствии с разъяснений, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", не препятствует повторному обращению с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) при наличии на то оснований.

В соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 151 АПК РФ уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина правомерно возвращена из федерального бюджета.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2021 по делу N А14-12735/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова