Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 07АП-11559/21 по делу N А03-1372/2021

город Томск

26 января 2022 г.

Дело N А03-1372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Селистина" (N 07АП-11559/2021) на решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1372/2021, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусара Николая Васильевича, ИНН 226300113290,ОГРН 315222500025638, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Селистина", ИНН 2222025289, ОГРН 1022201143304, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 44 479 руб. убытков (стоимости восстановительного ремонта), 12000 руб. в возмещение стоимости экспертного исследования.

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: Зинов П.А. по доверенности от 15.02.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусар Николай Васильевич (далее - ИП Гусар Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Селистина" (далее - ООО "ПКФ "Селистина", общество) о взыскании 44 479 руб. стоимости восстановительного ремонта и 12 000 руб. стоимости экспертного исследования.

Решением от 04.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 36 862 руб. убытков, 9 944 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного заключения, 1 657 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 36 862 руб. убытков, 9 944 руб. в возмещение расходов на проведение экспертного заключения, 1 657 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, принять новый судебный акт о взыскании 9 300 руб. убытков, 418,20 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на то, что судом сделаны выводы о необоснованности доводов ответчика о недоказанности истцом факта причинения убытков, а также, что ответчик не несет ответственность за причиненные истцу убытки, при этом судом не дана какая-либо оценка доводам ответчика о неполноте экспертного исследования N 67/20, в котором эксперт Сорокин А.В. без какого-либо нормативно-правового обоснования принял в расчет физический износ имущества в размере 10 %, и определил стоимость спорного имущества с учетом применения коэффициента физического износа 0,9; в экспертном исследовании N 67/20 отсутствуют ссылки на методики и таблицы расчета физического износа имущества, определение технического состояния и качественных характеристик спорного имущества по состояние на дату заключения договора аренды нежилого помещения от 29.05.2019 экспертом Сорокиным А.В. не исследовалось. В материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности и необходимости замены на новые подоконников в зале и в кабине, которые имеют следы потертостей, сколы на пластике, облупившийся пластик. Стоимость расходов по замене подоконников составляет значительный размер в сумме 26 274 руб. согласно локальному сметному расчету экспертного исследования N 67/20 ООО "Русский сокол". Фактически по состоянию на 12.04.2012 техническое состояние спорного имущества оценивалось как удовлетворительное.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на своих доводах жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Так как ответчик обжалует решение арбитражного суда только в части удовлетворенных исковых требований, в части требований, в удовлетворении которых отказано, апелляционная жалоба доводов не содержит, и истец не возражает против частичной проверки судебного акта, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Гусаром Николаем Васильевичем (далее - арендодатель) и ООО "ПКФ "Селистина" (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 29.05.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на 1 этаже здания, номер помещения на поэтажном плане N Н9, общей площадью 51,5 кв.м, в том числе торговая площадь 15,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 82.

Согласно пункту 1.2 договора помещение предоставляется арендатору для использования под офис и торговлю.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязался передать помещение по акту приема-передачи, в состоянии обеспечивающим его эксплуатацию, арендатору в день подписания настоящего договора. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 82, сдавалось во временное владение и пользование ответчику с 2012 года.

22.05.2019 Гусар Евгения Николаевна на основании договора дарения нежилого помещения подарила Гусар Николаю Васильевичу нежилое помещение общей площадью 51,5 м.кв. на первом этаже жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 82.

29.05.2019 между ИП Гусар Н.В. и ООО "ПКФ "Селестина" подписан договор аренды нежилого помещения, находящегося на первом этаже здания, номер помещения Н2, общей площадью 51, 5 м.кв., в том числе торговая площадь 15, 6 м.к.в., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 82 (т. 1 л. д. 14-17).

Арендуемое помещение и имущество, находящееся в нем переданы арендодателю по передаточному акту 29.05.2019 и приняты арендатором (т. 1 л. д. 18-19).

Акт приема-передачи нежилого помещения содержит указание на техническое состояние помещения как удовлетворительное, позволяющее использовать его в соответствии с назначением, а также перечень имущества, находящегося в нежилом помещении.

Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.7, 2.3.8 договора аренды арендатор обязан соблюдать все необходимые технические, санитарные, пожарные и экологические нормы и правила, предусмотренные нормативными актами; незамедлительно извещать арендодателя об авариях и технических неисправностях в помещении и до прибытия соответствующих служб самостоятельно принимать все возможные меры по предотвращению материального ущерба; устранять самостоятельно или за свой счет аварии и технические неисправности в помещении, возникшие по вине арендатора. Материальный ущерб помещению, возникший при этом, возмещается арендатором арендодателю в полном объеме (пункт 2.3.8 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 договора - с 29.05.2019 по 29.04.2020.

Дополнительным соглашением от 07.04.2020 к договору аренды от 29.05.2019 срок действия договора продлен до 15.10.2020.

Согласно акту: отсутствуют стулья офисные в количестве 7 шт., пульт тепловой завесы, раковин угловая с трещиной, ключи от рольставни (внутренней) отсутствуют.

ООО ПКФ "Селистина" подготовлены возражения к акту.

ИП Гусар Н.В. с возражениями арендатора не согласился, письменно изложив свои мотивы (т. 1 л. д. 24-28).

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием погасить задолженность и возместить убытки, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению вреда арендованному имуществу, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление частично, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела представлено экспертное исследование N 67/20, выполненное экспертом ООО "Русский Сокол" Сорокиным А.В. на основании договора оказания услуг от 19.11.20202.

Экспертный осмотр нежилого помещения проведён 19.11.2020.

В результате проведенного экспертного осмотра нежилого помещения и имущества, перечисленного в акте приема-передачи нежилого помещения от 15.10.2020 (Приложение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 29.05.2019), согласно акту приёма-передачи, визуальному осмотру определены следующие недостатки возвращенного имущества:

- На стеклянной дверце шкафа отсутствует замок,

- Отсутствуют стулья офисные, 7 штук.

- Подоконники в зале и в кабинете имеют следы потертостей, сколы на пластике, облупившийся пластик.

- Раковина на кухне имеет трещину.

- На одной подставке под системный блок отсутствует колесо.

- На двери в кухню сломан замок.

- Сломаны ручки на межкомнатных дверях в кабинет, туалет, кухню.

- Отсутствует ключ от внутренней рольставни.

- Не работает тепловая завеса. Отсутствует пульт от тепловой завесы.

- На стекле входной двери липкая лента.

- Отсутствуют выдвижные полки стола кабинета, стола в зале. Эксперт установил, что для устранения выявленных недостатков необходимо произвести определённые виды работ. Так как разница в ценах на одни и те же строительные материалы в различных торговых точках достигает до 30%, при определении стоимости затрат повышающий коэффициент принят с учётом усреднённого удорожания стоимости строительных материалов.

Экспертом произведён расчёт стоимости испорченного и утраченного имущества. При проведении экспертного исследования применён подход сравнения, который считается наиболее точным отражением рыночной стоимости. Средняя откорректированная стоимость объектов исследования была определена как среднее арифметическое по трём аналогам (приведена таблица). Было установлено наличие недостатков вызванных как естественным износом, так и дефектов от неправильной эксплуатации.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов и работ по устранению выявленных дефектов эксплуатации нежилого помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 82, пом. Н-9 и имущества, расположенного в нем, согласно экспертному исследованию N 67/20 от 09.12.2020, составляет 44 479 руб., представлен локальный сметный расчёт на 26 274 руб. (замена подоконников в зале и в кабинете (с учётом работ и материалов), замены раковины (без стоимости раковины), замены замков двери ручек межкомнатных дверей (без учёта стоимости замков и ручек), замены замка на внутренней рольставне (без учёта стоимости замка) в ценах на дату проведения исследования 4 квартал 2020 года.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, апелляционный суд соглашается с данной ему судом первой инстанции оценкой как допустимому доказательству.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство подлежит исследованию наряду с иными письменными доказательствами по делу.

Выводы эксперта документально не опровергнуты.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что эксперт не исследовал и не учитывал состояние имущества на дату заключения договора аренды, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из передаточного акта от 29.05.2019 следует, что на момент передачи ответчику нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и в нем имелось все перечисленное в акте имущество.

Арендатор не указал в данном акте ни одного своего замечания в отношении состояния помещения и имущества, а также на наличие каких-либо повреждений.

Доказательств того, что установленные при осмотре экспертом дефекты и повреждения существовали на дату получения помещения в аренду не представлено.

За время действия договора аренды ремонт объекта ответчиком не производился, освобождение арендуемого помещения произведено без осуществления ремонта. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату арендодателю помещения в надлежащем состоянии с учетом нормального износа материалы дела не содержат.

Утверждение апеллянта о том, что существующие повреждения следует расценивать как нормальный износ, на материалах дела не основано.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о возврате арендатором помещения в состоянии, не соответствующем условиям договора, является обоснованным.

Согласно возражений ответчика к акту приема-передачи помещения от 15.10.2020 к договору аренды нежилого помещения от 29.05.2019, ООО "ПКФ "Селистина" заявляло о готовности выплатить Н.В. Гусар компенсацию за выявленные недостатки в арендуемом имуществе в срок до 31.10.2020 по пунктам 3.1; 3.2; 3.8 акта приема-передачи от 15.10.2020, однако до настоящего времени выплату за признаваемые недостатки не произвело.

Вместе с тем, возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, а также наличие задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков (ненадлежащее исполнения обязательства), наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае убытки определены истцом в виде стоимости по устранению недостатков арендованного имущества, выявленных экспертом при осмотре арендуемого помещения. Сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта, определена истцом на основании экспертного исследования N 67/20 от 09.12.2020 и составляет 44 479 руб.

Суд первой инстанции, оценивая представленные ответчиком доказательства о сроке службы, исключил из состава убытков, отраженных в локальном сметном расчёте затраты на восстановление тепловой завесы с пультом в сумме 3 542 руб., выдвижной полки для клавиатуры в сумме 1 984 руб. (к столу офисному на 5 рабочих мест), указав, что они не подлежат взысканию в связи с фактическим пользованием имуществом ответчиком с 2012 согласно представленному в материалы дела договору субаренды от 12.04.2012, и истечением срока эксплуатации данного имущества (ввиду фактического износа данного имущества).

Также судом из состава убытков исключена сметная прибыль в размере 2 091 руб.

Данные выводы суда не оспариваются в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, апеллянт указывает в своей жалобе на то, что и другое имущество также подверглось износу, соответствующий коэффициент для определения нормального износа применен экспертом неверно.

Оценивая доводы апеллянта об износе помещения и находящегося в нем имущества, суд апелляционной инстанции признает их подлежащим и отклонению, поскольку ответчик при рассмотрении спора судом со своей стороны надлежащих доказательств, опровергающих примененные экспертом в заключении коэффициенты, как и доказательств того, что обладает специальными познаниями в данной области, не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, фотоматериалы, экспертное исследование суд считает, размер убытков доказанным с достаточной степенью достоверности.

Ответчик со своей стороны доказательств того, что арендованное имущество возвращено арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа не представил, иную причинно-следственную связь, приведшую к имеющимся повреждениям имущества, не обосновал, отсутствие своей вины не подтвердил.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2021 по делу N А03-1372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева