Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 10АП-25981/21 по делу N А41-4447/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-4447/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Левинсон Ю.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ИП Мазыленко Любови Александровны - Мишин А.М. по доверенности от 24.12.2020,

от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, не явился.

от третьего лица по делу - АО "БАНК ДОМ.РФ" - извещено, не явился.

от третьего лица по делу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" - извещено, не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мазыленко Любови Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу N А41-4447/21 по заявлению ИП Мазыленко Любови Александровны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановления, третьи лица: АО "БАНК ДОМ.РФ", ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ",

УСТАНОВИЛ:

ИП Мазыленко Л.А. в лице финансового управляющего Гончаровой Е.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Росреестра по МО со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по МО, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020-23057944/1 от 12.11.2020 о приостановлении государственной регистрации погашения записи об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70;

- признать незаконным решение Управления Росреестра по МО, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020-23057944/2 от 12.02.2021 об отказе в государственной регистрации погашения записи об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70;

- обязать Управления Росреестра по МО в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН запись о погашении записи об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Мазыленко Любовь Александровна не согласилась с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ИП Мазыленко Любовь Александровны в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу от 03.02.2016 N А41-66051/2015 ИП Мазыленко Л.А. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 70 площадью 41,2 кв. м с кадастровым номером 50:48:0010204:454, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, о применении последствий недействительности сделки, заключенной между Мазыленко Л.А. и Мазыленко Е.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 отменено. Договор купли-продажи квартиры от 13.03.2013, заключенный между Мазыленко Л.А. и Мазыленко Е.И. признан недействительным. В удовлетворении заявления о применении последствий недействительности договора купли-продажи отказано.

Финансовый управляющий обратился в Реутовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кобышеву Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании возвратить квартиру в конкурсную массу, поскольку после заключения договора купли-продажи между Мазыленко Л.А. и Мазыленко Е.И., квартира была продана Кобышеву Е.В.

Для оплаты указанного договора Кобышевым Е.В. заключен кредитный договор с ОАО Коммерческий банк "Инвестрастбанк".

В 2014 права по закладной перешли к ОАО "АИЖК" (позднее наименование изменено на АО "ДОМ.РФ").

Решением Реутовского городского суда от 28.07.2020 по делу N 2-296/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от 14.12.2020, исковые требования финансового управляющего удовлетворены. Имущество истребовано из чужого незаконного владения Кобышева Е.В. и возвращено в конкурсную массу.

В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Мазыленко Л.А. Однако, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 20.11.2020 в отношении спорного имущества имеется запись об обременении ипотекой в силу закона в пользу банка.

Финансовый управляющий обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Уведомлением N КУВД-001/2020-23057944/1 от 12.11.2020 регистрационные действия по погашению записи об ипотеке приостановлены со ссылкой на непредставление заявителем необходимых документов в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Уведомлением N КУВД-001/2020-23057944/2 от 12.02.2021 в государственной регистрации погашения записи об ипотеке отказано.

Полагая ненормативные правовые акты незаконными, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 названной статьи); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 53 Закона N 218-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке).

Из приведенных норм следует, что регистрирующий орган погашает регистрационную запись об ипотеке на основании заявлений залогодателя и залогодержателя или решения суда о прекращении ипотеки.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке при поступлении соответствующих заявлений и документов в обязанность государственного регистратора не входит проверка факта исполнения залогодателями своих обязательств перед залогодержателями..

Таким образом, судом установлено, что на государственную регистрацию заявителем не были представлены документы, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, при наличии государственной регистрации ипотеки не влечет погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку не соответствует основаниям прекращения залога, перечисленным в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правилам п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 по делу N А41-4447/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков